Présentation et avis de Gus & Co

Tous les jeux commentés par Gus & Co

• 

  3/5

  Catan : Energies

  Avis : Catan, c’est d’abord une histoire de tuiles hexagonales, de ressources variées (bois, blé, mouton, minerai, brique), de routes qu’on trace et de villes qu’on érige. Un jeu simple à apprendre,...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Catan : Energies

  Avis :

  Catan, c’est d’abord une histoire de tuiles hexagonales, de ressources variées (bois, blé, mouton, minerai, brique), de routes qu’on trace et de villes qu’on érige. Un jeu simple à apprendre, difficile à maîtriser, qui a séduit plus de 45 millions de joueurs et de joueuses. Mais le monde a changé. Aujourd’hui, l’île de Catan doit affronter de nouveaux défis : la population augmente, les besoins énergétiques explosent, et la question climatique plane comme une ombre. Catan : Énergies prend ce contexte à bras-la-tuile-hexagonale.
  
  Plus question de se limiter aux ressources agraires et minières. Ici, vous devrez produire et gérer de l’énergie, choisir entre centrales fossiles ou renouvelables, et faire face aux conséquences environnementales de vos actes.
  
  

  Mais ne vous y trompez pas, ce nouvel opus n’est pas exempt de reproches. D’abord, l’augmentation de la complexité et de la durée n’est pas au goût de tout le monde. Les parties s’étirent, la mise en place se rallonge (il faut trier plus de composants, gérer des jetons en bois, du carton, des cartes Science, etc.). La recommandation de 12 ans et plus et l’absence d’une version pour deux joueurs (toujours 3 à 4 joueurs) limitent la flexibilité et pourraient décevoir celles et ceux qui jouent souvent en couple ou en duo.

  Ensuite, les événements négatifs s’abattent parfois sans pitié. Les tuiles brunes liées aux énergies fossiles déclenchent inondations, blocages et autres joyeusetés, forçant les joueureuses à gaspiller leurs ressources non pas pour progresser, mais pour réparer les dégâts. Frustrant !

  Sans parler de la représentation des coûts des énergies renouvelables, plus chers dans le jeu, alors que la réalité actuelle, dans de nombreux pays, montre une baisse des prix des éoliennes et du solaire. Le réalisme s’incline devant la jouabilité, ce qui peut décevoir les plus… pointilleux. Mais bon, c’est un détail de pertinence.

  Il y a aussi la question du livret de règles et des références sur le plateau. Tout n’est pas parfaitement résumé, nous obligeant à replonger régulièrement dans le livret, ralentissant le rythme. Sur un plan purement logistique, l’absence de plastique et l’utilisation de cartons écoresponsables est louable, mais complique un peu la manutention.

  Enfin, et c’est selon moi le très grand, le plus grand reproche que l’on peut faire au jeu, 30 ans après sa sortie. Le sempiternel et vieux reproche à Catan persiste ici : vous restez à la merci des dés. Si vos nombres fétiches (= terrains près desquels vous avez village ou ville) ne sortent pas, vous risquez de stagner, attendant désespérément la bonne combinaison. Cette impression d’impuissance peut faire retomber la tension et vous donner envie que quelqu’un, n’importe qui, finisse le jeu, vite ! Preuve que le jeu n’est pas top-top. Catan a connu son heure de gloire dans les années 90. Aujourd’hui, 30 ans plus tard, le tout fait très poussif. C’est mon avis perso. On a beau rajouter ici une couche écolo-complexe, le coeur du jeu reste le même. Jette deux deux, et prie pour que la somme t’avantage. Sinon, tu attends. Et parfois pendant plusieurs tours, sans pouvoir faire grand-chose d’autre qu’affiner ta prière.

  En revanche, sur le plan matériel, il y a une vraie cohérence : finies les pièces en plastique, place au bois certifié, au carton, à un emballage responsable. C’est plus cher, certes, mais quel clin d’œil thématique ! Vous payez plus pour une boîte plus verte, comme vous payez plus en ressources pour vos centrales renouvelables. Le jeu vous met face à une mini-version de ce dilemme : investir dans un avenir plus propre est-il acceptable, même si cela vous coûte plus de temps et de confort ?
  
  

  Aujourd’hui plus que jamais, Catan : Énergies illustre la façon dont le jeu de société peut évoluer avec son temps. C’est un pas en avant, un geste fort, mais peut-être pas encore la version la plus aboutie de ce que pourrait être un jeu profondément ancré dans la problématique climatique. Néanmoins, ce titre demeure une expérience originale, ambitieuse, et offre une réflexion ludique sur des enjeux majeurs de notre époque.

  Au bout du compte, si vous aimez l’univers de Catan, si vous êtes prêts à vous confronter à une plus grande complexité et à intégrer une dimension écologique, cette version saura vous motiver. Elle est imparfaite, elle n’échappe pas à certaines frustrations, mais elle prouve que le jeu de société n’est plus cantonné à un simple divertissement déconnecté des réalités contemporaines.

  Mais.

  Mais ce Catan : Énergies ne parvient toutefois pas à se défaire de ses « casseroles » ludiques qu’il traîne (c’est le cas de le dire) pour un jeu qui traîne, souvent, la patte.

  Entre éoliennes et charbon, Catan : Énergies vous laisse le choix : sauver l’île… ou la regarder sombrer avec un petit sourire en coin.

  Sympathique. Mais peut s’avérer long et poussif. Quand on espère que quelqu’un (d’autre) gagne, et vite, c’est qu’il y a comme un charbon dans la centrale solaire.

• 

  4/5

  Botanicus

  Avis : Oubliez les pouces verts et les arrosoirs, voici un jardin où seule votre matière grise compte. Botanicus, un jeu à la mécanique fluide et judicieuse, qui manque de couleurs mais qui saura faire...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  4/5

  Botanicus

  Avis :

  Oubliez les pouces verts et les arrosoirs, voici un jardin où seule votre matière grise compte. Botanicus, un jeu à la mécanique fluide et judicieuse, qui manque de couleurs mais qui saura faire travailler vos méninges.
  
  Botanicus est un jeu profond autour du thème de la botanique mais qui saura satisfaire les néophytes du jardinage. Les auteurs sont allés jusqu’au bout des choses, pour vous offrir un jeu avec une prise en main relativement rapide, vous demandant de gérer de nombreux éléments simples, et où la complexité réside dans vos choix d’optimisation. Les joueurs sont vite immergés dans leur jardin et doivent cultiver leur capacité cérébrale afin de bien choisir leurs priorités.
  
  Bien que j’aurais apprécié une esthétique moins austère et plus florissante, le jeu se rattrape par une profondeur et une rejouabilité garantie par la variante expert asymétrique. Le jeu fonctionne parfaitement à 3 et 4 joueureuses. Un petit peu moins à 2. C’est un outil idéal pour pousser votre cerveau dans une mécanique fluide qui cache sa complexité sous une belle couronne de fleurs.

  Botanicus est comme un jardin zen : simple en apparence, mais qui cache une profondeur insoupçonnée sous sa surface soigneusement ratissée.

  Très bon.

• 

  4/5

  Les Petits Alchimistes

  Avis : Les Petits Alchimistes est un jeu qui va émerveiller vos enfants. L’esthétique du jeu est son point fort. Elle garantit une vraie immersion pour vos petits, qui prendront plaisir à expérimenter et...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  4/5

  Les Petits Alchimistes

  Avis :

  Les Petits Alchimistes est un jeu qui va émerveiller vos enfants. L’esthétique du jeu est son point fort. Elle garantit une vraie immersion pour vos petits, qui prendront plaisir à expérimenter et à déduire des théories alchimiques. L’application, qui fera fuir certains par principe, est bien pensée, vous offrant le luxe de délaisser le livret de règles dans la boîte.
  
  Un exploit significatif pour un jeu évolutif qui va vous proposer 7 niveaux avec toujours plus de profondeur. Si les enfants sont conquis, les adultes sauront voir, derrière la beauté superficielle, quelques limites dans le gameplay, notamment le manque de suspense et le déséquilibre intrinsèque à la mécanique du jeu.

  Aucun doute que Les Petits Alchimistes aiguisera la curiosité de nombreux joueurs et joueuses, et que la beauté du jeu vaut le détour, mais la mécanique vous laissera peut-être un petit goût amer dans le gosier. Il manque peut-être encore un ingrédient pour trouver la formule parfaite !

  Les Petits Alchimistes réussit sa plus belle potion : transformer la logique en magie et les enfants en apprentis sorciers. Une belle perf qui mérite peut-être sa place dans votre bibliothèque ludique, même si la formule parfaite reste encore à découvrir !

• 

  5/5

  Arcs: Guerre et Déclin dans les Confins

  Avis : Arcs, nouvelle création de Cole Wehrle (Leder Games), propose une expérience de conquête spatiale radicalement différente. Ne vous attendez pas à une aventure paisible et contemplative : ici, le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Arcs: Guerre et Déclin dans les Confins

  Avis :

  Arcs, nouvelle création de Cole Wehrle (Leder Games), propose une expérience de conquête spatiale radicalement différente. Ne vous attendez pas à une aventure paisible et contemplative : ici, le conflit est permanent, et seuls les plus audacieux parviendront à imposer leur vision dans un univers sans merci.

  En tant que joueur passionné depuis plus de 20 ans, j’ai vu passer des centaines de jeux entre mes mains. Des bons, des mauvais, des innovants, des décevants. Et pourtant, Arcs a réussi à me surprendre d’une façon que je n’attendais plus.

  Ce qui m’a vraiment impressionné ?

  Je me souviens encore de ma première partie. J’étais sceptique – encore un jeu spatial ? Encore du Cole Wehrle ? Et puis, tour après tour, j’ai commencé à voir la magie opérer. Ce n’était pas juste les mécaniques individuelles – même si le système de combat est probablement le plus élégant que j’ai vu depuis des années. Non, c’était la façon dont tout s’imbriquait parfaitement.

  Je dois vous l’avouer : j’ai perdu mes cinq premières parties. Magnifiquement perdu, devrais-je dire. Chaque défaite m’apprenait quelque chose. Chaque partie me montrait une nouvelle facette du jeu. Et surtout, contrairement à beaucoup de jeux complexes, je m’amusais même en perdant. Preuve d’un bon jeu. Preuve d’un excellent jeu !

  Pourquoi je le recommande sans hésiter :

  En quinze parties, je n’ai pas vécu deux fois la même expérience. J’ai joué agressif, je me suis essayé à une approche économique, j’ai tenté le tout pour le tout avec des raids désespérés. Chaque stratégie était viable, chaque approche avait son charme.

  Ce qui m’écalte particulièrement, c’est la façon dont Arcs gère l’équilibre entre stratégie et opportunisme. Dans la plupart des jeux, une « mauvaise main » est simplement… mauvaise. Ici, j’ai vu des joueurs et joueuses transformer des mains apparemment désastreuses en coups de maître grâce à une utilisation créative des ressources et un timing parfait.

  Les moments qui m’ont marqué :

  Je me souviens particulièrement d’une partie où j’étais largement en tête, confortablement installé avec mes ressources et mes positions. Et puis un adversaire a réussi un raid audacieux avec trois dés orange, volant exactement ce qu’il lui fallait pour déclencher une cascade d’actions qui a complètement renversé la situation. J’aurais dû être frustré. Au lieu de cela, j’étais soufflé.

  Ou cette autre fois où, acculé dans mon dernier secteur avec une main apparemment terrible, j’ai réussi à transformer ma position désespérée en victoire grâce à une combinaison astucieuse de cartes de la cour et de timing précis. Ces moments-là sont ce qui fait d’Arcs un jeu vraiment spécial.

  Mon conseil de vétéran :

  Si vous êtes comme moi, un joueur qui aime que chaque décision compte, qui apprécie autant la profondeur stratégique que les moments de surprise, qui cherche des jeux qui récompensent l’expérience tout en restant accessibles, alors n’hésitez pas une seconde. Arcs est de ces jeux rares qui définissent une collection.

  J’ai joué à Root plus de vingt fois, et je peux déjà dire qu’Arcs va suivre le même chemin. Ce n’est pas juste un bon jeu, c’est le genre de jeu qui vous fait redécouvrir pourquoi vous aimez les jeux de société en premier lieu.

  Mon verdict personnel :

  Après toutes ces parties, après avoir exploré ses mécaniques sous tous les angles, après avoir joué avec différents groupes et à différents niveaux d’intensité, je peux l’affirmer : Arcs est l’une des créations les plus impressionnantes que j’ai eu le plaisir de tester ces dernières années.

  Est-ce que c’est un jeu parfait ? Non, bien sûr que non. Il peut être brutal. Il demande un certain investissement. Il ne pardonne pas toujours les erreurs. Mais c’est précisément ce qui le rend si spécial. C’est un jeu qui assume ce qu’il est et qui le fait magistralement bien.

  Une chose est sûre : vous ne regarderez plus les jeux de la même façon après avoir joué à Arcs. Et n’est-ce pas exactement ce que nous recherchons tous et toutes, au fond, quand nous ouvrons une nouvelle boîte de jeu ?

  Arcs est comme une partie de poker dans l’espace : vous ne savez jamais si vous allez finir en héros ou en débris spatial, mais vous savez que ça va être mémorable ! Une chose est sûre : l’espace n’a jamais été aussi trépidant !

  Grandiosissime (comment ça c’est pas français ?)

  6/5 (comment ça, c’est pas possible ?)

• 

  5/5

  Arcs: Conflict & Collapse in the Reach

  Avis : Arcs, nouvelle création de Cole Wehrle (Leder Games), propose une expérience de conquête spatiale radicalement différente. Ne vous attendez pas à une aventure paisible et contemplative : ici, le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Arcs: Conflict & Collapse in the Reach

  Avis :

  Arcs, nouvelle création de Cole Wehrle (Leder Games), propose une expérience de conquête spatiale radicalement différente. Ne vous attendez pas à une aventure paisible et contemplative : ici, le conflit est permanent, et seuls les plus audacieux parviendront à imposer leur vision dans un univers sans merci.

  En tant que joueur passionné depuis plus de 20 ans, j’ai vu passer des centaines de jeux entre mes mains. Des bons, des mauvais, des innovants, des décevants. Et pourtant, Arcs a réussi à me surprendre d’une façon que je n’attendais plus.

  Ce qui m’a vraiment impressionné ?

  Je me souviens encore de ma première partie. J’étais sceptique – encore un jeu spatial ? Encore du Cole Wehrle ? Et puis, tour après tour, j’ai commencé à voir la magie opérer. Ce n’était pas juste les mécaniques individuelles – même si le système de combat est probablement le plus élégant que j’ai vu depuis des années. Non, c’était la façon dont tout s’imbriquait parfaitement.

  Je dois vous l’avouer : j’ai perdu mes cinq premières parties. Magnifiquement perdu, devrais-je dire. Chaque défaite m’apprenait quelque chose. Chaque partie me montrait une nouvelle facette du jeu. Et surtout, contrairement à beaucoup de jeux complexes, je m’amusais même en perdant. Preuve d’un bon jeu. Preuve d’un excellent jeu !

  Pourquoi je le recommande sans hésiter :

  En quinze parties, je n’ai pas vécu deux fois la même expérience. J’ai joué agressif, je me suis essayé à une approche économique, j’ai tenté le tout pour le tout avec des raids désespérés. Chaque stratégie était viable, chaque approche avait son charme.

  Ce qui m’écalte particulièrement, c’est la façon dont Arcs gère l’équilibre entre stratégie et opportunisme. Dans la plupart des jeux, une « mauvaise main » est simplement… mauvaise. Ici, j’ai vu des joueurs et joueuses transformer des mains apparemment désastreuses en coups de maître grâce à une utilisation créative des ressources et un timing parfait.

  Les moments qui m’ont marqué :

  Je me souviens particulièrement d’une partie où j’étais largement en tête, confortablement installé avec mes ressources et mes positions. Et puis un adversaire a réussi un raid audacieux avec trois dés orange, volant exactement ce qu’il lui fallait pour déclencher une cascade d’actions qui a complètement renversé la situation. J’aurais dû être frustré. Au lieu de cela, j’étais soufflé.

  Ou cette autre fois où, acculé dans mon dernier secteur avec une main apparemment terrible, j’ai réussi à transformer ma position désespérée en victoire grâce à une combinaison astucieuse de cartes de la cour et de timing précis. Ces moments-là sont ce qui fait d’Arcs un jeu vraiment spécial.

  Mon conseil de vétéran :

  Si vous êtes comme moi, un joueur qui aime que chaque décision compte, qui apprécie autant la profondeur stratégique que les moments de surprise, qui cherche des jeux qui récompensent l’expérience tout en restant accessibles, alors n’hésitez pas une seconde. Arcs est de ces jeux rares qui définissent une collection.

  J’ai joué à Root plus de vingt fois, et je peux déjà dire qu’Arcs va suivre le même chemin. Ce n’est pas juste un bon jeu, c’est le genre de jeu qui vous fait redécouvrir pourquoi vous aimez les jeux de société en premier lieu.

  Mon verdict personnel :

  Après toutes ces parties, après avoir exploré ses mécaniques sous tous les angles, après avoir joué avec différents groupes et à différents niveaux d’intensité, je peux l’affirmer : Arcs est l’une des créations les plus impressionnantes que j’ai eu le plaisir de tester ces dernières années.

  Est-ce que c’est un jeu parfait ? Non, bien sûr que non. Il peut être brutal. Il demande un certain investissement. Il ne pardonne pas toujours les erreurs. Mais c’est précisément ce qui le rend si spécial. C’est un jeu qui assume ce qu’il est et qui le fait magistralement bien.

  Que vous optiez pour la VO maintenant ou attendiez la VF, une chose est sûre : vous ne regarderez plus les jeux de la même façon après avoir joué à Arcs. Et n’est-ce pas exactement ce que nous recherchons tous et toutes, au fond, quand nous ouvrons une nouvelle boîte de jeu ?

  Arcs est comme une partie de poker dans l’espace : vous ne savez jamais si vous allez finir en héros ou en débris spatial, mais vous savez que ça va être mémorable ! Une chose est sûre : l’espace n’a jamais été aussi trépidant !

  Grandiosissime (comment ça c’est pas français ?)

  6/5 (comment ça, c’est pas possible ?)

• 

  2/5

  Cascadia Rolling: Hills

  Avis : Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  2/5

  Cascadia Rolling: Hills

  Avis :

  Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les habitats. Cette approche s’éloigne nettement du thème, et il est difficile de percevoir les liens entre les ressources nécessaires pour acquérir un habitat et cet habitat lui-même, hormis le fait que plus il rapporte de points, plus il est « coûteux », tous les animaux n’ayant pas la même probabilité d’apparition sur les dés. Le hasard occupe donc une place prépondérante, peut-être encore accentuée par la présence des dés personnels qui influencent différemment chaque joueur. Chacun dispose ainsi d’un tirage semi-personnel et aura davantage tendance à faire des choix différents que si le tirage n’était que commun. Ce mécanisme astucieux modifie l’équilibre habituel des roll’n’write.

  Si le jeu innove par ce mécanisme, il fait aussi appel à des principes classiques, notamment les combos. Au fil du remplissage de la feuille environnement, les joueurs et joueuses peuvent déclencher des bonus qui leur permettent de gagner des points supplémentaires, de cocher de nouvelles cases et ainsi d’enchaîner des combos. La maîtrise de ces enchaînements peut s’avérer décisive en fin de partie, constituant un élément stratégique majeur.

  La commercialisation en deux boîtes distinctes, si elle peut se comprendre du point de vue éditorial (multiplication des ventes), présente peu d’intérêt ludique. Les jeux se distinguent par un dé différent et des cartes modificatrices et feuilles environnements distinctes, mais aucune version ne semble supérieure à l’autre, ni suffisamment différente. La possibilité de mélanger les deux implique l’achat des deux boîtes, et les scénarios proposés en fin de livret nécessitent les deux boîtes à partir du 13e (sur 20). La boîte orange propose en supplément une extension sous forme de cartes additionnelles.

  Le jeu manque de chaleur : l’interaction entre joueurs et joueuses est limitée, comme souvent dans les roll’n’write, avec en plus l’absence de points « prenables » et la possibilité pour tous les participants d’utiliser les mêmes cartes. Pas de bonus au premier joueur (sauf dans l’extension de la boîte orange). Ce manque d’interaction, combiné à un mécanisme peu innovant et une déconnexion entre le thème et la mécanique, rend le jeu rapidement répétitif après la phase de découverte. L’intérêt s’émousse dès la seconde partie, et nous avons ressenti un véritable soulagement à voir la fin de partie arriver, ce qui est rare…

  Cascadia : Rolling Hills / Rivers, un roll’n’write qui tente de capitaliser sur une franchise à succès en plaquant le thème, pour un résultat décevant. Comme quoi, même dans les plus beaux paysages de Cascadia, tous les chemins ne mènent pas au succès !

  Bof bof.

• 

  2/5

  Cascadia Rolling: Rivières

  Avis : Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  2/5

  Cascadia Rolling: Rivières

  Avis :

  Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les habitats. Cette approche s’éloigne nettement du thème, et il est difficile de percevoir les liens entre les ressources nécessaires pour acquérir un habitat et cet habitat lui-même, hormis le fait que plus il rapporte de points, plus il est « coûteux », tous les animaux n’ayant pas la même probabilité d’apparition sur les dés. Le hasard occupe donc une place prépondérante, peut-être encore accentuée par la présence des dés personnels qui influencent différemment chaque joueur. Chacun dispose ainsi d’un tirage semi-personnel et aura davantage tendance à faire des choix différents que si le tirage n’était que commun. Ce mécanisme astucieux modifie l’équilibre habituel des roll’n’write.

  Si le jeu innove par ce mécanisme, il fait aussi appel à des principes classiques, notamment les combos. Au fil du remplissage de la feuille environnement, les joueurs et joueuses peuvent déclencher des bonus qui leur permettent de gagner des points supplémentaires, de cocher de nouvelles cases et ainsi d’enchaîner des combos. La maîtrise de ces enchaînements peut s’avérer décisive en fin de partie, constituant un élément stratégique majeur.

  La commercialisation en deux boîtes distinctes, si elle peut se comprendre du point de vue éditorial (multiplication des ventes), présente peu d’intérêt ludique. Les jeux se distinguent par un dé différent et des cartes modificatrices et feuilles environnements distinctes, mais aucune version ne semble supérieure à l’autre, ni suffisamment différente. La possibilité de mélanger les deux implique l’achat des deux boîtes, et les scénarios proposés en fin de livret nécessitent les deux boîtes à partir du 13e (sur 20). La boîte orange propose en supplément une extension sous forme de cartes additionnelles.

  Le jeu manque de chaleur : l’interaction entre joueurs et joueuses est limitée, comme souvent dans les roll’n’write, avec en plus l’absence de points « prenables » et la possibilité pour tous les participants d’utiliser les mêmes cartes. Pas de bonus au premier joueur (sauf dans l’extension de la boîte orange). Ce manque d’interaction, combiné à un mécanisme peu innovant et une déconnexion entre le thème et la mécanique, rend le jeu rapidement répétitif après la phase de découverte. L’intérêt s’émousse dès la seconde partie, et nous avons ressenti un véritable soulagement à voir la fin de partie arriver, ce qui est rare…

  Cascadia : Rolling Hills / Rivers, un roll’n’write qui tente de capitaliser sur une franchise à succès en plaquant le thème, pour un résultat décevant. Comme quoi, même dans les plus beaux paysages de Cascadia, tous les chemins ne mènent pas au succès !

  Bof bof.

• 

  2/5

  Cascadia: Rolling Rivers

  Avis : Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  2/5

  Cascadia: Rolling Rivers

  Avis :

  Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les habitats. Cette approche s’éloigne nettement du thème, et il est difficile de percevoir les liens entre les ressources nécessaires pour acquérir un habitat et cet habitat lui-même, hormis le fait que plus il rapporte de points, plus il est « coûteux », tous les animaux n’ayant pas la même probabilité d’apparition sur les dés. Le hasard occupe donc une place prépondérante, peut-être encore accentuée par la présence des dés personnels qui influencent différemment chaque joueur. Chacun dispose ainsi d’un tirage semi-personnel et aura davantage tendance à faire des choix différents que si le tirage n’était que commun. Ce mécanisme astucieux modifie l’équilibre habituel des roll’n’write.

  Si le jeu innove par ce mécanisme, il fait aussi appel à des principes classiques, notamment les combos. Au fil du remplissage de la feuille environnement, les joueurs et joueuses peuvent déclencher des bonus qui leur permettent de gagner des points supplémentaires, de cocher de nouvelles cases et ainsi d’enchaîner des combos. La maîtrise de ces enchaînements peut s’avérer décisive en fin de partie, constituant un élément stratégique majeur.

  La commercialisation en deux boîtes distinctes, si elle peut se comprendre du point de vue éditorial (multiplication des ventes), présente peu d’intérêt ludique. Les jeux se distinguent par un dé différent et des cartes modificatrices et feuilles environnements distinctes, mais aucune version ne semble supérieure à l’autre, ni suffisamment différente. La possibilité de mélanger les deux implique l’achat des deux boîtes, et les scénarios proposés en fin de livret nécessitent les deux boîtes à partir du 13e (sur 20). La boîte orange propose en supplément une extension sous forme de cartes additionnelles.

  Le jeu manque de chaleur : l’interaction entre joueurs et joueuses est limitée, comme souvent dans les roll’n’write, avec en plus l’absence de points « prenables » et la possibilité pour tous les participants d’utiliser les mêmes cartes. Pas de bonus au premier joueur (sauf dans l’extension de la boîte orange). Ce manque d’interaction, combiné à un mécanisme peu innovant et une déconnexion entre le thème et la mécanique, rend le jeu rapidement répétitif après la phase de découverte. L’intérêt s’émousse dès la seconde partie, et nous avons ressenti un véritable soulagement à voir la fin de partie arriver, ce qui est rare…

  Cascadia : Rolling Hills / Rivers, un roll’n’write qui tente de capitaliser sur une franchise à succès en plaquant le thème, pour un résultat décevant. Comme quoi, même dans les plus beaux paysages de Cascadia, tous les chemins ne mènent pas au succès !

  Bof bof.

• 

  2/5

  Cascadia: Rolling Hills

  Avis : Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  2/5

  Cascadia: Rolling Hills

  Avis :

  Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les habitats. Cette approche s’éloigne nettement du thème, et il est difficile de percevoir les liens entre les ressources nécessaires pour acquérir un habitat et cet habitat lui-même, hormis le fait que plus il rapporte de points, plus il est « coûteux », tous les animaux n’ayant pas la même probabilité d’apparition sur les dés. Le hasard occupe donc une place prépondérante, peut-être encore accentuée par la présence des dés personnels qui influencent différemment chaque joueur. Chacun dispose ainsi d’un tirage semi-personnel et aura davantage tendance à faire des choix différents que si le tirage n’était que commun. Ce mécanisme astucieux modifie l’équilibre habituel des roll’n’write.

  Si le jeu innove par ce mécanisme, il fait aussi appel à des principes classiques, notamment les combos. Au fil du remplissage de la feuille environnement, les joueurs et joueuses peuvent déclencher des bonus qui leur permettent de gagner des points supplémentaires, de cocher de nouvelles cases et ainsi d’enchaîner des combos. La maîtrise de ces enchaînements peut s’avérer décisive en fin de partie, constituant un élément stratégique majeur.

  La commercialisation en deux boîtes distinctes, si elle peut se comprendre du point de vue éditorial (multiplication des ventes), présente peu d’intérêt ludique. Les jeux se distinguent par un dé différent et des cartes modificatrices et feuilles environnements distinctes, mais aucune version ne semble supérieure à l’autre, ni suffisamment différente. La possibilité de mélanger les deux implique l’achat des deux boîtes, et les scénarios proposés en fin de livret nécessitent les deux boîtes à partir du 13e (sur 20). La boîte orange propose en supplément une extension sous forme de cartes additionnelles.

  Le jeu manque de chaleur : l’interaction entre joueurs et joueuses est limitée, comme souvent dans les roll’n’write, avec en plus l’absence de points « prenables » et la possibilité pour tous les participants d’utiliser les mêmes cartes. Pas de bonus au premier joueur (sauf dans l’extension de la boîte orange). Ce manque d’interaction, combiné à un mécanisme peu innovant et une déconnexion entre le thème et la mécanique, rend le jeu rapidement répétitif après la phase de découverte. L’intérêt s’émousse dès la seconde partie, et nous avons ressenti un véritable soulagement à voir la fin de partie arriver, ce qui est rare…

  Cascadia : Rolling Hills / Rivers, un roll’n’write qui tente de capitaliser sur une franchise à succès en plaquant le thème, pour un résultat décevant. Comme quoi, même dans les plus beaux paysages de Cascadia, tous les chemins ne mènent pas au succès !

  Bof bof.

• 

  3/5

  Spectacular

  Avis : Difficile d’être véritablement enthousiaste face à Spectacular. Oui, le jeu propose quelques idées intéressantes, notamment son système de double gestion des ressources, dés et tuiles. Et double...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Spectacular

  Avis :

  Difficile d’être véritablement enthousiaste face à Spectacular. Oui, le jeu propose quelques idées intéressantes, notamment son système de double gestion des ressources, dés et tuiles. Et double draft : perso + commun. Mais ces éclairs de génie se perdent dans un océan de frustrations et de mécaniques mal calibrées.

  À l’image d’un plat qui aurait trop d’ingrédients, Spectacular peine à trouver sa saveur propre. Il oscille constamment entre différentes identités, sans jamais réussir à convaincre pleinement.

  Est-ce un mauvais jeu pour autant ? Non. C’est plutôt un jeu tiède, un titre qui laisse un goût d’inachevé, comme une recette à laquelle il manquerait un ingrédient essentiel. Il y a des moments brillants, certes, mais ils sont trop souvent éclipsés par des choix de design discutables et une expérience globale qui manque de cohérence.

  Alors, faut-il l’acheter ? Honnêtement, dans un marché ludique aussi riche que le nôtre, où chaque mois apporte son lot de pépites, Spectacular peine à justifier sa place dans une ludothèque bien pensée. Il y aura toujours des joueurs et des joueuses pour apprécier ses particularités, mais la plupart d’entre nous feraient probablement mieux de se tourner vers des valeurs plus sûres.

  Si vous êtes curieux, testez-le avant d’acheter. Ces 30 minutes de jeu pourraient bien vous sembler soit rafraîchissantes, soit interminables, selon votre sensibilité au chaos et votre tolérance aux mécaniques bancales. Mais ne vous attendez pas à un coup de cœur : Spectacular est de ces jeux qui se contentent d’être « pas si mal », sans jamais atteindre l’excellence dont ils semblaient pourtant capables.

  Spectacular, c’est comme une pizza hawaïenne : certains y verront un truc génial, d’autres une… hérésie ludique. Dans tous les cas, ça ne vous laissera pas indifférent !

  Peu convaincu, peu convaincant. Sympatique, sans plus. Clairement pas spectaculaire.

• 

  5/5

  Chu Han

  Avis : Chu Han nous invite à revivre un conflit encore méconnu : la guerre qui opposa les clans Chu et Han pour la fondation de la première dynastie impériale. Le jeu possède une dimension historique...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Chu Han

  Avis :

  Chu Han nous invite à revivre un conflit encore méconnu : la guerre qui opposa les clans Chu et Han pour la fondation de la première dynastie impériale.

  Le jeu possède une dimension historique indéniable avec ses cartes représentant des personnages historiques. Il propose également un mode campagne permettant de suivre pas à pas le conflit entre les deux clans.

  Néanmoins, il est tout à fait possible de faire abstraction de cette dimension historique et d’apprécier le jeu pour ce qu’il est : un excellent duel stratégique.
  
  Chu Han est l’œuvre de Thomas Lehmann, un créateur de jeux américain dont la réputation n’est plus à faire dans l’univers ludique. Il s’est notamment illustré avec Race for the Galaxy, un jeu de cartes de science-fiction qui a marqué le monde du jeu de société lors de sa sortie en 2007 et qui continue d’influencer le design moderne des jeux de cartes.
  
  Si Chu Han peut sembler relativement simple au premier abord, il s’agit en réalité d’un jeu d’une grande complexité. Par ailleurs, l’aspect aléatoire inhérent aux jeux de cartes est considérablement atténué par le nombre important de cartes que possède chaque joueureuse, ainsi que par la possibilité de piocher.
  
  

  Devriez-vous acquérir Chu Han ? Si vous jouez souvent à deux et que vous aimez vous creuser les méninges, mais que vous n’avez pas le temps de vous lancer dans de longues parties, je pense que la réponse est probablement oui.

  Chu Han est un excellent jeu. Sa mécanique est relativement simple mais offre une belle rejouabilité. La durée des parties est parfaite. Il est même possible de faire une pause au milieu d’une partie et de la reprendre ultérieurement.

  Les quelques points négatifs du jeu concernent principalement son mode campagne. Celle-ci possède un charme indéniable avec son immersion dans l’histoire chinoise, cependant elle rend le jeu prévisible et limite la liberté des joueureuses.

  C’est pourquoi, à mon sens, Chu Han est une réussite qui saura ravir tous les amateurs de duels !

• 

  5/5

  Black Forest

  Avis : Black Forest, c’est comme une recette traditionnelle (genre, la… raclette ?) revisitée par un chef étoilé. Tito Lorenz a su apporter sa touche personnelle tout en respectant l’esprit de Glass Road,...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Black Forest

  Avis :

  Black Forest, c’est comme une recette traditionnelle (genre, la… raclette ?) revisitée par un chef étoilé. Tito Lorenz a su apporter sa touche personnelle tout en respectant l’esprit de Glass Road, créant un plat qui satisfera autant les puristes que les aventuriers (du goût). L’univers du jeu devient un terrain de jeu de ouf où chaque décision compte plus qu’un vote serré.

  Attention toutefois : ce n’est clairement pas un jeu pour les petits joueurs. En âge et en habitude de jeu. Avec ses 30+ bâtiments et ses options plus nombreuses que les arbres de la Forêt-Noire, la première partie peut donner le vertige. Mais une fois les bases maîtrisées, tout s’emboîte comme une horloge allemande (ou suisse !) bien huilée.

  Selon moi, Black Forest s’impose comme l’un des poids lourds -dans tous les sens du terme, la boîte en impose- de 2024 (oui, je mets des gants, je n’ai pas testé tous les jeux de l’année, mais quand même !). Une belle perf ludique aussi profonde que fluide.

  Le jeu se démarque particulièrement par :

  Son système de cadrans plus addictif qu’une série coréenne Netflix (si on kiffe les séries coréennes, bien sûr)
  Sa rejouabilité qui donne envie de revenir encore et encore et encore et encore et encore et encore
  Son thème qui colle aux mécaniques comme du papier peint (allemand)
  Son équilibre entre planif et impro

  Black Forest n’est pas un jeu qu’on prend à la légère. C’est un mastodonte ludique qui mérite qu’on lui consacre du temps et de l’attention.

  Si vous aimez les jeux de gestion qui font chauffer les méninges tout en restant élégants, Black Forest mérite une place de choix dans votre ludothèque. C’est l’évolution naturelle du style Rosenberg, avec suffisamment d’innovations pour se démarquer comme un sapin de Noël dans un champ de pâquerettes.

  Une chose est sûre : derrière ce titre sobre se cache l’un des jeux les plus passionnants et intenses de ces derniers mois, voire de ces dernières années. Et comme on dit dans la Forêt-Noire : « Wer nicht wagt, der nicht gewinnt » (qui ne tente rien n’a rien) !