Galileo Project

Un très grand oui!

Attention, je ne suis pas forcément le joueur le plus objectif: j'ai passé beaucoup de temps à lire Isaac Asimov, je suis fan de The Expanse, l'univers de ce jeu était fait pour moi. Et en plus j'aime beaucoup Ganymède, premier jeu sorti chez le sympathique éditeur "Sorry we are French".

Le jeu nous demande de coloniser les grandes lunes de Jupiter (les fameuses lunes galiléennes) en y envoyant des robots. On va donc se retrouver principalement en face d'un jeu de collection: il faut savoir quels robots acheter et comment les placer pour optimiser son jeu.

Mais c'est le jeu de collection le plus efficacement lissé dans sa mécanique (comme dans Ganymède: à votre tour, vous avez trois actions possibles et c'est tout), et le plus agressivement complexe dans ses petites subtilités (vous allez prendre votre pied à préparer des combos puissantes pour renforcer vos robots et déclencher des actions bonus).

Je n'ai pas encore beaucoup de parties d'expérience, mais je sens déjà que les choix stratégiques sont réels. On peut favoriser des stratégies très différentes et se retrouver avec des scores similaires au final, ce qui me prouve que je pourrais y rejouer et prendre plaisir à essayer des stratégies inhabituelles qui fonctionneront. Le jeu récompense votre ingéniosité, et c'est ce que j'aime.

Semaine dernière découverte de Galileo Project, avec 3 parties à 2. 

Mon avis n’est donc qu’après 3 parties, donc susceptible d’être modifié par la suite, mais déjà une bonne idée du jeu. 

Matériel :

Comme d’habitude chez SWAF, un très bon matériel. Des cartes toilées, du carton de bon épaisseur, de chouettes gros jetons de poker, de jolis pions en bois avec un bon choix de couleur permettant de ne pas se tromper entre les différents joueurs. Les illustrations sont dans la suite de celles de ganymède + extension et de demeter. On aime ou on n’aime pas, mais c’est de qualité, avec une vraie identité graphique et un parti pris dans la DA, loin d’être neutre, que je ne peux que saluer. Le prix est tout à fait honnête par rapport à tout cela. A saluer aussi une grande rapidité de mise en place qui fait que le jeu se sort et se rentre rapidement.

Règle :

Claires, détaillées, pleines d’exemples. Pas de question restée sans réponse. Les pictogrammes sont, au départ, un peu durs à interpréter, mais on se les approprie rapidement et tout devient limpide.

 Ressenti de jeu :

Après mes 2 premières parties, j’avais un bon ressenti mais un gros doute. L’impression d’un jeu très opportuniste où à un moment donné son coup de jeu c’est juste sur l’instant de choisir le plus approprié, sans réelle stratégie. Sauf qu’il y a des objectifs à scorer, et ça ça va à l’encontre d’un jeu sans stratégie. Donc sur ma dernière partie, j’ai pris bien plus de temps de réflexion pour arriver à mettre au pont une vraie stratégie, et pas juste une tactique. Et j’ai réussi à scorer 3 objectifs sur les 4, et j’ai véritablement écrasé mon mari 57 à 43 (j’aime bien le terme écrasé, qui ne me semble pas du tout excessif), qui a joué opportuniste et n’a scoré qu’un seul objectif. Donc j’en déduis que c’est un jeu difficile à prendre en mains mais indubitablement stratégique. Les règles sont simples, mais arriver à mettre en place une stratégie réelle, c’est donc beaucoup plus délicat, et c’est là que ça devient intéressant à mes yeux. Il faut naviguer en permanence entre suivre son fil conducteur, et en même temps savoir faire qq incartades si il y a un bon coup one shot à jouer. Et le jeu va vite, très vite. En effet, il prend fin quand la pile des perso est épuisée ou que l’un des joueurs à 10 robots. Et en fait ça arrive rapidement. Donc clairement il faut peser chacune de ses décisions car elles sont toutes importantes vu que le jeu va vite. Il me semble vraiment y avoir bcp de voies différentes possibles : scorage des persos avec argent, ou techno, ou avancer un peu sur tout, etc… Bref, je pense une très bonne rejouabilité et il ne me semble pas qu’il y ait de chemin royal.

Enfin, il y a une vraie différence sur les technos et la barrette satellite (dont j’ai oublié le nom) entre leurs faces A et B. A, c’est débutant, assez opportuniste. B cela permet très clairement de se fixer un chemin à plus long terme, à éviter sur sa première partie très clairement.

Quant à l’interaction, elle est seulement indirecte avec le fait que l’on puisse prendre un perso ou un robot que l’autre vise. Mais c’est tout.

 Conclusion :

Au final, un jeu que je ne peux que très fortement recommander pour qui aime les jeux aux règles assez simples mais à la maitrise délicate avec du jus de cerveau dedans, de la construction de moteur, et peu d’interaction ou seulement indirecte (i.e. comprendre par-là pas d’agression frontale).

Galileo Project bénéficie d’un matériel de qualité et d’une grande profondeur dans ses mécaniques. De multiples stratégies sont possibles, mais elles ne se découvrent qu’en cours de partie. Le jeu nécessite un brin d’opportunisme, une bonne dose de clairvoyance et surtout une grande faculté d’adaptation. La gestion des pistes dépend des cartes qui tombent et des possibilités en découlent avec les effets des cartes. On ne part pas avec une tactique définie avant la partie, on se la crée pendant le jeu. De mon côté, j’ai pleinement adhéré et je suis parvenu à me laisser porter par les subtilités de ses mécaniques.

Plus de photos et un avis complet ci-dessous : https://www.tryagame.fr/bar-a-jeux-galileo-project/