Vonguru

5/5

Sur les Traces de Darwin

Avis : Sur les traces de Darwin – ultime évolution du jeu-passerelle ? Sur les traces de Darwin est d’abord une association de talents étonnante, puisque le jeu est conçu par l’auteur d’un jeu lexical d’ambiance, un auteur de jeux experts et un éditeur de jeux plutôt experts dont il est de très loin le titre le plus familial. Ils semblent avoir redoublé d’attention afin de réussir cette incursion vers un nouveau public sans céder à la tentation d’une trop grande complexité ou aux sirènes de la sur-simplification, livrant en effet un produit matériel, marketing et ludique abouti et mûr. Il se signale déjà par son matériel soigné, puis par sa volonté didactique extrêmement poussée, bien loin de ce que l’on attend ordinairement d’un jeu de draft 8+ au thème ordinairement plaqué. Il marque ensuite par son équilibre judicieux entre choix et liberté, esquivant la triple frustration d’un trop grand aléa, de stratégies trop orientées ou de trop nombreuses possibilités tactiques – écueils dans lequel sombrent plus allègrement d’autres titres visant un marché comparable. Ces qualités en font un parangon du jeu-passerelle, accessible aisément à un public jeune/néophyte qui saura en saisir progressivement mais rapidement les astuces pour s’initier au « jeu de société moderne », tout en continuant d’offrir une expérience légère mais courte et satisfaisante une fois cette transition vers des titres toujours un peu plus complets effectuée (quand d’autres deviennent vite – et presque par vocation – obsolètes), notamment parce que la variété de son scoring estompe à merveille la trop habituelle sensation de répétition, et prolonge le plaisir qu’il y a à manipuler et observer un jeu aussi bien édité et potentiellement pédagogique. [Ce texte n'est que la conclusion de l'article publié sur VonGuru, n'hésitez pas à vous y reporter pour une présentation et analyse plus détaillée, et surtout pour l'interview des deux auteurs : https://vonguru.fr/2023/06/30/sur-les-traces-de-darwin-ultime-evolution-du-jeu-passerelle/]

5/5

Assassin's Creed : Brotherhood of Venice

Avis : Brotherhood of Venice, adaptation de maîtres assassins Pour qui avait joué à V-Sabotage, la réussite de cet Assassin’s Creed: Brotherhood of Venice n’est pas réellement une surprise, tant le titre précédent de Triton Noir impressionnait déjà par son intégration habile de mécaniques d’infiltration et d’assassinat. Mais l’éditeur aurait pu céder aux sirènes du faste en en faisant trop, comme l’adoption d’une licence très connue, le succès tonitruant du Kickstarter et la présence de multiples figurines pouvaient le laisser craindre. Au contraire, Brotherhood of Venice sait rester remarquablement modeste en adoptant un set de mécaniques complet mais progressif et élégant, tout à fait accessible à un public initié (au début, le jeu est plus simple qu’un Zombicide, et devient un peu plus complexe avec la gestion de la campagne), étonnamment intuitif (on revient à peine au livret de règles après les tutoriels, et davantage pour découvrir les nouveaux éléments que parce qu’on aurait oublié les anciens), et ne faisant même pas subir la mise en place et les longues parties auxquelles on s’attendrait presque logiquement. Et le travail d’adaptation est impressionnant, déjà par la qualité matérielle des figurines, illustrations et autres éléments composant Brotherhood of Venice, dont on voit d’emblée que loin d’en faire un produit dérivé, ils en arrivent à rendre service à la licence, une dimension qui sera considérablement approfondie avec l’extension Apocalypse, qui transportera cette fois les assassins dans le cadre totalement inédit du Cambodge et promettra donc assurément davantage de surprises, par exemple sur le plan scénaristique. Et mécaniquement, Assassin’s Creed est loin d’être résumé à l’infiltration et aux assassinats, tout à fait réussis, mais parvient à intégrer sans lourdeur les cachettes, la synchronisation, la lame, les bottes de foin, le statut recherché ou incognito, la dissimulation des cadavres et même l’apparition d’Ezio himself, dans ce qui n’est pas juste une réappropriation de l’univers d’Assassin’s Creed II, mais une extension à part entière de cet univers, impressionnant pour celleux qui l’apprécient, et clairement assez solide pour satisfaire même les ludistes relativement indifférents aux combats entre assassins et templiers. (ce texte n'est que la conclusion de l'article paru sur VonGuru, assorti d'une interview de l'auteur et éditeur Thibaud de la Touanne : https://vonguru.fr/2023/06/15/assassins-creed-brotherhood-of-venice-ladaptation-qui-tue/)  

5/5

Gosu X

Avis : Gosu X, grandes batailles pour un grand jeu ? Gosu X paraît dans une difficile période de vague de jeux pour deux, y compris de jeux de cartes initiés pour deux, et a donc grandement besoin d’une identité graphique et mécanique forte pour surnager face à une concurrence redoutable. Éditorialement, c’est déjà une réussite qu’il me paraîtrait difficile de contester. Si le sac en tissu… ne sert simplement à rien, on apprécie qu’un plateau dont on aurait pu se passer apporte une aide visuelle à la partie, les pions en bois jolis et lisibles, la qualité des tuiles et l’idée astucieuse de faire de leur verso une aide de jeu au cours de la partie (leur recto représentant l’effet qu’elles ont pendant la partie si leur clan n’est pas choisi), et bien sûr le formidable travail de David Sitbon, qui a livré énormément d’illustrations uniques et magnifiques dans huit univers distincts pour faire sentir la diversité et la richesse de la mythologie de Gosu X. Difficile à mon avis de ne pas y être sensible, et de ne pas trouver le prix de 30 euros tout à fait honnête pour un tel produit. Quant au jeu Gosu X lui-même… il est à l’image de son édition, ergonomique et raffiné. La seule idée du draft de clans séduit déjà, chaque duelliste sélectionnant 3 des 8 clans pour bâtir son deck, avec tout ce que l’on peut imaginer de synergies originales à explorer, et cette impeccable idée que les clans non choisis influencent la partie par un effet propre. Ce genre d’idées malines infuse tout le système mécanique, des effets directs mais malicieux des cartes à leur pose… ou leur sacrifice, avec une forte tension que l’on n’imagine pas d’abord autour de la pioche ou du retournement au bon moment des cartes adverses par exemple. Sans parler des différentes conclusions possibles à la partie, jolis garde-fous contre le duelliste imprudent. Cette richesse des cartes permet de continuer de découvrir des combinaisons après de nombreuses parties, renversant presque constamment les habitudes qu’on aurait pu commencer à prendre – garantissant un jeu dont j’aurais du mal à croire qu’il quitte la ludothèque des personnes en ayant fait l’acquisition tant il ressemble en tous points à l’image qu’on peut s’en faire a priori, en termes d’univers, de cible, d’édition, de règles et donc de qualité mécanique. Ce texte n'est que la conclusion de l'article paru sur VonGuru, que vous retrouverez ici : https://vonguru.fr/2023/01/30/gosu-x-le-duel-epique-et-cosmique-des-8-clans-de-jalaanx/ Bonne lecture !

5/5

Galileo Project

Avis : Galileo Project – terraformation experte de l’univers de Ganymede et Demeter Un peu comme IKI, Galileo Project est passionnant en ce qu’il peut d’abord donner l’impression d’un foisonnement de mécaniques alors qu’il s’avère rapidement très épuré, élégamment construit autour d’un nombre limité d’actions, toutes étant alors particulièrement soignées, efficaces, intéressantes, pour susciter avec « peu » des parties variées et riches. Ce qui en fait un titre complètement taillé pour moi, qui aime par-dessus tout cette catégorie de l’ « expert light », du système de règles au fond simple mais que l’on ressent une jouissance particulière à dompter. On pourra peut-être lui reprocher un thème plaqué – c’est probablement le jeu le plus abstrait de SWAF à ce jour, ce qui est d’autant plus étonnant qu’il s’inscrit dans un univers préexistant auquel il ajoute un lore propre manifestement travaillé. Mais il a cet avantage de ne pas bénéficier d’un véritable plateau central (son plateau est un réceptacle à cartes, à la fois rivière et marché, plutôt qu’un lieu de confrontation, de pose et de déplacement de pions), ce qui atténue considérablement l’attente thématique ; en outre, ses parties sont si courtes que même si l’on ne sait pas vraiment ce que l’on fait thématiquement, on sait toujours très bien ce que l’on fait mécaniquement (mieux que dans certains jeux thématiques), ce qui est particulièrement satisfaisant, y compris pour un tenant du thème comme je le suis habituellement. Avec ce Galileo Project, Sorry We Are French s’impose comme mon éditeur francophone original préféré – ce qu’il était déjà en train de devenir bien sûr, mais je voulais attendre la sortie d’un nombre significatif de grands jeux pour ne pas fonder pareille assertion sur l’appréciation d’un ou deux bijoux. (Ce texte superficiel et subjectif n'est que la conclusion de l'analyse que vous retrouverez sur VonGuru : https://vonguru.fr/2022/10/24/galileo-project-terraformation-experte-de-lunivers-de-ganymede-et-demeter Bonne lecture !)

5/5

Varuna

Avis : Varuna : un vrai Demeter 2 Varuna est une « suite » de Demeter au sens le plus fort du terme « suite » : il ne cache absolument pas sa filiation, reprenant de nombreux éléments très reconnaissables de son aîné, mais en réinvente et en ajoute tant d’autres, pour des sensations si différentes, qu’il faudrait être d’une mauvaise foi épouvantable pour n’y voir qu’une vague rethématisation opportuniste. Ce nouveau flip & write ne cache d’ailleurs pas longtemps son ambition d’être plus gamer : un simple coup d’œil à sa fiche paraîtra ainsi tout à fait hermétique au néophyte, quand le connaisseur y verra bien plus de réseaux et de pistes que dans le jeu original, donc bien plus de choix, bien plus de contrôle, le potentiel de bien davantage bâtir sa partie grâce au tirage que dans un Demeter où les différences entre les fiches finales des joueurs étaient moins flagrantes. Je confesse d’ailleurs une petite préférence pour Demeter précisément parce que j’aime comparer ma fiche avec celle d’autres joueurs et nous amuser ensemble des divergences dans nos choix qui expliquent nos divergences de scores – en plus de sa technicité plus accessible, qui m’invite à le faire découvrir régulièrement. Ce qui n’en fait pas du tout objectivement un meilleur jeu que Varuna, seulement un jeu qui correspond un peu mieux à mes habitudes ludiques. Au contraire même, Varuna me paraît objectivement meilleur que Demeter, ne serait-ce que par certaines des nouveautés qui peuvent apparaître comme des corrections de la mouture précédente. Varuna a ainsi pour moi quelque chose du Pillards de Scythie de Demeter/Pillards de la Mer du Nord, la suite plus aboutie, passionnante par tous les choix qu’elle fait par rapport au jeu original, que je n’imaginerais même pas revendre et que j’aime beaucoup sortir, mais à laquelle je joue paradoxalement moins qu’à son aîné, surtout quand il s’agit de le sortir à plusieurs. C’est qu’il est tout aussi excellent en solitaire, comme Demeter, et fait d’ailleurs partie des très rares jeux que je sors sans partenaire, parce qu’il impose un défi très stimulant sans trop de mise en place et dans une durée de partie très courte. Retrouvez l'intégralité de la critique de Varuna sur VonGuru : https://vonguru.fr/2021/07/14/varuna-la-suite-immersive-du-flip-and-write-spatial-et-dinosaurien/. À l'occasion de cet article, le diptyque reçoit d'ailleurs notre rare VG Award

5/5

Donjons & Siphons

Avis : For the Story : les plus inclusifs des jeux de société ? Je suis notoirement peu amateur des jeux de bagout, parce qu’ils sont pour moi un symbole du jeu de société excluant, oxymore significatif, a fortiori dans le party game. Comment prétendre souder autour d’une expérience amusante si l’on exige justement des personnes les plus introverties, celles qui osent le moins témoigner de leur imagination ou craignent de ne pas savoir habilement s’exprimer, d’amuser la galerie par leurs histoires ? De même que j’avais admiré la capacité de Paris 1889 à nous faire générer des histoires, misant finalement plus sur la logique que sur l’imagination et l’aisance rhétorique, For the Story parvient à répondre à mes réticences d’une façon assez magique. D’abord en nous faisant composer cette histoire au travers de questions individuelles assez précises, dont on peut très bien se tirer laconiquement ou de façon plus développée quand on se sent inspiré, y compris avec l’aide des autres personnes participant à la partie, qui peuvent soumettre des suggestions ou inviter à préciser des points quand elles sentent qu’on est sur quelque chose d’intéressant, toujours avec bienveillance. Ensuite et surtout parce qu’on est entièrement libre d’ignorer une question ou suggestion, de passer une question qui ne nous plairait pas à une autre personne, de la défausser pour en prendre une autre, et même de récuser la question ou la réponse de quelqu’un d’autre sans avoir à se justifier, et même sans avoir à prononcer un mot, juste en posant sa main sur une carte, dans une volonté admirable de placer la partie dans un safe space. Un modèle d’inclusion, dont on peut seulement regretter qu’il ne s’affirme pas aussi dans un langage totalement inclusif, qui paraît cherché parfois et plus du tout d’autres fois. Si la démarche est vraiment louable, le résultat ne l’est pas moins. Dans le jeu compétitif Donjons et Siphons, on incarne un personnage de fantasy chargé de l’entretien du donjon, et cherchant à faire valoir son parcours, ses pouvoirs, ses relations, sa relation avec les différents binômes formés au cours des récurages de toilettes, afin d’être élu chef de service à la fin de la partie, avec tout l’humour très Donjon Parade auquel cela peut très naturellement donner cours. Un magnifique générateur d’histoires pour une magnifique expérience collective. Retrouvez l'intégralité de l'article sur VonGuru, où il a reçu notre VG Award : https://vonguru.fr/2021/06/05/critique-de-la-gamme-for-the-story-les-plus-inclusifs-des-jeux-de-societe/