Présentation et avis de Gus & Co

Tous les jeux commentés par Gus & Co

• 

  5/5

  Arcs: Guerre et Déclin dans les Confins

  Avis : Arcs, nouvelle création de Cole Wehrle (Leder Games), propose une expérience de conquête spatiale radicalement différente. Ne vous attendez pas à une aventure paisible et contemplative : ici, le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Arcs: Guerre et Déclin dans les Confins

  Avis :

  Arcs, nouvelle création de Cole Wehrle (Leder Games), propose une expérience de conquête spatiale radicalement différente. Ne vous attendez pas à une aventure paisible et contemplative : ici, le conflit est permanent, et seuls les plus audacieux parviendront à imposer leur vision dans un univers sans merci.

  En tant que joueur passionné depuis plus de 20 ans, j’ai vu passer des centaines de jeux entre mes mains. Des bons, des mauvais, des innovants, des décevants. Et pourtant, Arcs a réussi à me surprendre d’une façon que je n’attendais plus.

  Ce qui m’a vraiment impressionné ?

  Je me souviens encore de ma première partie. J’étais sceptique – encore un jeu spatial ? Encore du Cole Wehrle ? Et puis, tour après tour, j’ai commencé à voir la magie opérer. Ce n’était pas juste les mécaniques individuelles – même si le système de combat est probablement le plus élégant que j’ai vu depuis des années. Non, c’était la façon dont tout s’imbriquait parfaitement.

  Je dois vous l’avouer : j’ai perdu mes cinq premières parties. Magnifiquement perdu, devrais-je dire. Chaque défaite m’apprenait quelque chose. Chaque partie me montrait une nouvelle facette du jeu. Et surtout, contrairement à beaucoup de jeux complexes, je m’amusais même en perdant. Preuve d’un bon jeu. Preuve d’un excellent jeu !

  Pourquoi je le recommande sans hésiter :

  En quinze parties, je n’ai pas vécu deux fois la même expérience. J’ai joué agressif, je me suis essayé à une approche économique, j’ai tenté le tout pour le tout avec des raids désespérés. Chaque stratégie était viable, chaque approche avait son charme.

  Ce qui m’écalte particulièrement, c’est la façon dont Arcs gère l’équilibre entre stratégie et opportunisme. Dans la plupart des jeux, une « mauvaise main » est simplement… mauvaise. Ici, j’ai vu des joueurs et joueuses transformer des mains apparemment désastreuses en coups de maître grâce à une utilisation créative des ressources et un timing parfait.

  Les moments qui m’ont marqué :

  Je me souviens particulièrement d’une partie où j’étais largement en tête, confortablement installé avec mes ressources et mes positions. Et puis un adversaire a réussi un raid audacieux avec trois dés orange, volant exactement ce qu’il lui fallait pour déclencher une cascade d’actions qui a complètement renversé la situation. J’aurais dû être frustré. Au lieu de cela, j’étais soufflé.

  Ou cette autre fois où, acculé dans mon dernier secteur avec une main apparemment terrible, j’ai réussi à transformer ma position désespérée en victoire grâce à une combinaison astucieuse de cartes de la cour et de timing précis. Ces moments-là sont ce qui fait d’Arcs un jeu vraiment spécial.

  Mon conseil de vétéran :

  Si vous êtes comme moi, un joueur qui aime que chaque décision compte, qui apprécie autant la profondeur stratégique que les moments de surprise, qui cherche des jeux qui récompensent l’expérience tout en restant accessibles, alors n’hésitez pas une seconde. Arcs est de ces jeux rares qui définissent une collection.

  J’ai joué à Root plus de vingt fois, et je peux déjà dire qu’Arcs va suivre le même chemin. Ce n’est pas juste un bon jeu, c’est le genre de jeu qui vous fait redécouvrir pourquoi vous aimez les jeux de société en premier lieu.

  Mon verdict personnel :

  Après toutes ces parties, après avoir exploré ses mécaniques sous tous les angles, après avoir joué avec différents groupes et à différents niveaux d’intensité, je peux l’affirmer : Arcs est l’une des créations les plus impressionnantes que j’ai eu le plaisir de tester ces dernières années.

  Est-ce que c’est un jeu parfait ? Non, bien sûr que non. Il peut être brutal. Il demande un certain investissement. Il ne pardonne pas toujours les erreurs. Mais c’est précisément ce qui le rend si spécial. C’est un jeu qui assume ce qu’il est et qui le fait magistralement bien.

  Une chose est sûre : vous ne regarderez plus les jeux de la même façon après avoir joué à Arcs. Et n’est-ce pas exactement ce que nous recherchons tous et toutes, au fond, quand nous ouvrons une nouvelle boîte de jeu ?

  Arcs est comme une partie de poker dans l’espace : vous ne savez jamais si vous allez finir en héros ou en débris spatial, mais vous savez que ça va être mémorable ! Une chose est sûre : l’espace n’a jamais été aussi trépidant !

  Grandiosissime (comment ça c’est pas français ?)

  6/5 (comment ça, c’est pas possible ?)

• 

  5/5

  Arcs: Conflict & Collapse in the Reach

  Avis : Arcs, nouvelle création de Cole Wehrle (Leder Games), propose une expérience de conquête spatiale radicalement différente. Ne vous attendez pas à une aventure paisible et contemplative : ici, le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Arcs: Conflict & Collapse in the Reach

  Avis :

  Arcs, nouvelle création de Cole Wehrle (Leder Games), propose une expérience de conquête spatiale radicalement différente. Ne vous attendez pas à une aventure paisible et contemplative : ici, le conflit est permanent, et seuls les plus audacieux parviendront à imposer leur vision dans un univers sans merci.

  En tant que joueur passionné depuis plus de 20 ans, j’ai vu passer des centaines de jeux entre mes mains. Des bons, des mauvais, des innovants, des décevants. Et pourtant, Arcs a réussi à me surprendre d’une façon que je n’attendais plus.

  Ce qui m’a vraiment impressionné ?

  Je me souviens encore de ma première partie. J’étais sceptique – encore un jeu spatial ? Encore du Cole Wehrle ? Et puis, tour après tour, j’ai commencé à voir la magie opérer. Ce n’était pas juste les mécaniques individuelles – même si le système de combat est probablement le plus élégant que j’ai vu depuis des années. Non, c’était la façon dont tout s’imbriquait parfaitement.

  Je dois vous l’avouer : j’ai perdu mes cinq premières parties. Magnifiquement perdu, devrais-je dire. Chaque défaite m’apprenait quelque chose. Chaque partie me montrait une nouvelle facette du jeu. Et surtout, contrairement à beaucoup de jeux complexes, je m’amusais même en perdant. Preuve d’un bon jeu. Preuve d’un excellent jeu !

  Pourquoi je le recommande sans hésiter :

  En quinze parties, je n’ai pas vécu deux fois la même expérience. J’ai joué agressif, je me suis essayé à une approche économique, j’ai tenté le tout pour le tout avec des raids désespérés. Chaque stratégie était viable, chaque approche avait son charme.

  Ce qui m’écalte particulièrement, c’est la façon dont Arcs gère l’équilibre entre stratégie et opportunisme. Dans la plupart des jeux, une « mauvaise main » est simplement… mauvaise. Ici, j’ai vu des joueurs et joueuses transformer des mains apparemment désastreuses en coups de maître grâce à une utilisation créative des ressources et un timing parfait.

  Les moments qui m’ont marqué :

  Je me souviens particulièrement d’une partie où j’étais largement en tête, confortablement installé avec mes ressources et mes positions. Et puis un adversaire a réussi un raid audacieux avec trois dés orange, volant exactement ce qu’il lui fallait pour déclencher une cascade d’actions qui a complètement renversé la situation. J’aurais dû être frustré. Au lieu de cela, j’étais soufflé.

  Ou cette autre fois où, acculé dans mon dernier secteur avec une main apparemment terrible, j’ai réussi à transformer ma position désespérée en victoire grâce à une combinaison astucieuse de cartes de la cour et de timing précis. Ces moments-là sont ce qui fait d’Arcs un jeu vraiment spécial.

  Mon conseil de vétéran :

  Si vous êtes comme moi, un joueur qui aime que chaque décision compte, qui apprécie autant la profondeur stratégique que les moments de surprise, qui cherche des jeux qui récompensent l’expérience tout en restant accessibles, alors n’hésitez pas une seconde. Arcs est de ces jeux rares qui définissent une collection.

  J’ai joué à Root plus de vingt fois, et je peux déjà dire qu’Arcs va suivre le même chemin. Ce n’est pas juste un bon jeu, c’est le genre de jeu qui vous fait redécouvrir pourquoi vous aimez les jeux de société en premier lieu.

  Mon verdict personnel :

  Après toutes ces parties, après avoir exploré ses mécaniques sous tous les angles, après avoir joué avec différents groupes et à différents niveaux d’intensité, je peux l’affirmer : Arcs est l’une des créations les plus impressionnantes que j’ai eu le plaisir de tester ces dernières années.

  Est-ce que c’est un jeu parfait ? Non, bien sûr que non. Il peut être brutal. Il demande un certain investissement. Il ne pardonne pas toujours les erreurs. Mais c’est précisément ce qui le rend si spécial. C’est un jeu qui assume ce qu’il est et qui le fait magistralement bien.

  Que vous optiez pour la VO maintenant ou attendiez la VF, une chose est sûre : vous ne regarderez plus les jeux de la même façon après avoir joué à Arcs. Et n’est-ce pas exactement ce que nous recherchons tous et toutes, au fond, quand nous ouvrons une nouvelle boîte de jeu ?

  Arcs est comme une partie de poker dans l’espace : vous ne savez jamais si vous allez finir en héros ou en débris spatial, mais vous savez que ça va être mémorable ! Une chose est sûre : l’espace n’a jamais été aussi trépidant !

  Grandiosissime (comment ça c’est pas français ?)

  6/5 (comment ça, c’est pas possible ?)

• 

  2/5

  Cascadia Rolling: Hills

  Avis : Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  2/5

  Cascadia Rolling: Hills

  Avis :

  Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les habitats. Cette approche s’éloigne nettement du thème, et il est difficile de percevoir les liens entre les ressources nécessaires pour acquérir un habitat et cet habitat lui-même, hormis le fait que plus il rapporte de points, plus il est « coûteux », tous les animaux n’ayant pas la même probabilité d’apparition sur les dés. Le hasard occupe donc une place prépondérante, peut-être encore accentuée par la présence des dés personnels qui influencent différemment chaque joueur. Chacun dispose ainsi d’un tirage semi-personnel et aura davantage tendance à faire des choix différents que si le tirage n’était que commun. Ce mécanisme astucieux modifie l’équilibre habituel des roll’n’write.

  Si le jeu innove par ce mécanisme, il fait aussi appel à des principes classiques, notamment les combos. Au fil du remplissage de la feuille environnement, les joueurs et joueuses peuvent déclencher des bonus qui leur permettent de gagner des points supplémentaires, de cocher de nouvelles cases et ainsi d’enchaîner des combos. La maîtrise de ces enchaînements peut s’avérer décisive en fin de partie, constituant un élément stratégique majeur.

  La commercialisation en deux boîtes distinctes, si elle peut se comprendre du point de vue éditorial (multiplication des ventes), présente peu d’intérêt ludique. Les jeux se distinguent par un dé différent et des cartes modificatrices et feuilles environnements distinctes, mais aucune version ne semble supérieure à l’autre, ni suffisamment différente. La possibilité de mélanger les deux implique l’achat des deux boîtes, et les scénarios proposés en fin de livret nécessitent les deux boîtes à partir du 13e (sur 20). La boîte orange propose en supplément une extension sous forme de cartes additionnelles.

  Le jeu manque de chaleur : l’interaction entre joueurs et joueuses est limitée, comme souvent dans les roll’n’write, avec en plus l’absence de points « prenables » et la possibilité pour tous les participants d’utiliser les mêmes cartes. Pas de bonus au premier joueur (sauf dans l’extension de la boîte orange). Ce manque d’interaction, combiné à un mécanisme peu innovant et une déconnexion entre le thème et la mécanique, rend le jeu rapidement répétitif après la phase de découverte. L’intérêt s’émousse dès la seconde partie, et nous avons ressenti un véritable soulagement à voir la fin de partie arriver, ce qui est rare…

  Cascadia : Rolling Hills / Rivers, un roll’n’write qui tente de capitaliser sur une franchise à succès en plaquant le thème, pour un résultat décevant. Comme quoi, même dans les plus beaux paysages de Cascadia, tous les chemins ne mènent pas au succès !

  Bof bof.

• 

  2/5

  Cascadia Rolling: Rivières

  Avis : Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  2/5

  Cascadia Rolling: Rivières

  Avis :

  Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les habitats. Cette approche s’éloigne nettement du thème, et il est difficile de percevoir les liens entre les ressources nécessaires pour acquérir un habitat et cet habitat lui-même, hormis le fait que plus il rapporte de points, plus il est « coûteux », tous les animaux n’ayant pas la même probabilité d’apparition sur les dés. Le hasard occupe donc une place prépondérante, peut-être encore accentuée par la présence des dés personnels qui influencent différemment chaque joueur. Chacun dispose ainsi d’un tirage semi-personnel et aura davantage tendance à faire des choix différents que si le tirage n’était que commun. Ce mécanisme astucieux modifie l’équilibre habituel des roll’n’write.

  Si le jeu innove par ce mécanisme, il fait aussi appel à des principes classiques, notamment les combos. Au fil du remplissage de la feuille environnement, les joueurs et joueuses peuvent déclencher des bonus qui leur permettent de gagner des points supplémentaires, de cocher de nouvelles cases et ainsi d’enchaîner des combos. La maîtrise de ces enchaînements peut s’avérer décisive en fin de partie, constituant un élément stratégique majeur.

  La commercialisation en deux boîtes distinctes, si elle peut se comprendre du point de vue éditorial (multiplication des ventes), présente peu d’intérêt ludique. Les jeux se distinguent par un dé différent et des cartes modificatrices et feuilles environnements distinctes, mais aucune version ne semble supérieure à l’autre, ni suffisamment différente. La possibilité de mélanger les deux implique l’achat des deux boîtes, et les scénarios proposés en fin de livret nécessitent les deux boîtes à partir du 13e (sur 20). La boîte orange propose en supplément une extension sous forme de cartes additionnelles.

  Le jeu manque de chaleur : l’interaction entre joueurs et joueuses est limitée, comme souvent dans les roll’n’write, avec en plus l’absence de points « prenables » et la possibilité pour tous les participants d’utiliser les mêmes cartes. Pas de bonus au premier joueur (sauf dans l’extension de la boîte orange). Ce manque d’interaction, combiné à un mécanisme peu innovant et une déconnexion entre le thème et la mécanique, rend le jeu rapidement répétitif après la phase de découverte. L’intérêt s’émousse dès la seconde partie, et nous avons ressenti un véritable soulagement à voir la fin de partie arriver, ce qui est rare…

  Cascadia : Rolling Hills / Rivers, un roll’n’write qui tente de capitaliser sur une franchise à succès en plaquant le thème, pour un résultat décevant. Comme quoi, même dans les plus beaux paysages de Cascadia, tous les chemins ne mènent pas au succès !

  Bof bof.

• 

  3/5

  Spectacular

  Avis : Difficile d’être véritablement enthousiaste face à Spectacular. Oui, le jeu propose quelques idées intéressantes, notamment son système de double gestion des ressources, dés et tuiles. Et double...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Spectacular

  Avis :

  Difficile d’être véritablement enthousiaste face à Spectacular. Oui, le jeu propose quelques idées intéressantes, notamment son système de double gestion des ressources, dés et tuiles. Et double draft : perso + commun. Mais ces éclairs de génie se perdent dans un océan de frustrations et de mécaniques mal calibrées.

  À l’image d’un plat qui aurait trop d’ingrédients, Spectacular peine à trouver sa saveur propre. Il oscille constamment entre différentes identités, sans jamais réussir à convaincre pleinement.

  Est-ce un mauvais jeu pour autant ? Non. C’est plutôt un jeu tiède, un titre qui laisse un goût d’inachevé, comme une recette à laquelle il manquerait un ingrédient essentiel. Il y a des moments brillants, certes, mais ils sont trop souvent éclipsés par des choix de design discutables et une expérience globale qui manque de cohérence.

  Alors, faut-il l’acheter ? Honnêtement, dans un marché ludique aussi riche que le nôtre, où chaque mois apporte son lot de pépites, Spectacular peine à justifier sa place dans une ludothèque bien pensée. Il y aura toujours des joueurs et des joueuses pour apprécier ses particularités, mais la plupart d’entre nous feraient probablement mieux de se tourner vers des valeurs plus sûres.

  Si vous êtes curieux, testez-le avant d’acheter. Ces 30 minutes de jeu pourraient bien vous sembler soit rafraîchissantes, soit interminables, selon votre sensibilité au chaos et votre tolérance aux mécaniques bancales. Mais ne vous attendez pas à un coup de cœur : Spectacular est de ces jeux qui se contentent d’être « pas si mal », sans jamais atteindre l’excellence dont ils semblaient pourtant capables.

  Spectacular, c’est comme une pizza hawaïenne : certains y verront un truc génial, d’autres une… hérésie ludique. Dans tous les cas, ça ne vous laissera pas indifférent !

  Peu convaincu, peu convaincant. Sympatique, sans plus. Clairement pas spectaculaire.

• 

  5/5

  Chu Han

  Avis : Chu Han nous invite à revivre un conflit encore méconnu : la guerre qui opposa les clans Chu et Han pour la fondation de la première dynastie impériale. Le jeu possède une dimension historique...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Chu Han

  Avis :

  Chu Han nous invite à revivre un conflit encore méconnu : la guerre qui opposa les clans Chu et Han pour la fondation de la première dynastie impériale.

  Le jeu possède une dimension historique indéniable avec ses cartes représentant des personnages historiques. Il propose également un mode campagne permettant de suivre pas à pas le conflit entre les deux clans.

  Néanmoins, il est tout à fait possible de faire abstraction de cette dimension historique et d’apprécier le jeu pour ce qu’il est : un excellent duel stratégique.
  
  Chu Han est l’œuvre de Thomas Lehmann, un créateur de jeux américain dont la réputation n’est plus à faire dans l’univers ludique. Il s’est notamment illustré avec Race for the Galaxy, un jeu de cartes de science-fiction qui a marqué le monde du jeu de société lors de sa sortie en 2007 et qui continue d’influencer le design moderne des jeux de cartes.
  
  Si Chu Han peut sembler relativement simple au premier abord, il s’agit en réalité d’un jeu d’une grande complexité. Par ailleurs, l’aspect aléatoire inhérent aux jeux de cartes est considérablement atténué par le nombre important de cartes que possède chaque joueureuse, ainsi que par la possibilité de piocher.
  
  

  Devriez-vous acquérir Chu Han ? Si vous jouez souvent à deux et que vous aimez vous creuser les méninges, mais que vous n’avez pas le temps de vous lancer dans de longues parties, je pense que la réponse est probablement oui.

  Chu Han est un excellent jeu. Sa mécanique est relativement simple mais offre une belle rejouabilité. La durée des parties est parfaite. Il est même possible de faire une pause au milieu d’une partie et de la reprendre ultérieurement.

  Les quelques points négatifs du jeu concernent principalement son mode campagne. Celle-ci possède un charme indéniable avec son immersion dans l’histoire chinoise, cependant elle rend le jeu prévisible et limite la liberté des joueureuses.

  C’est pourquoi, à mon sens, Chu Han est une réussite qui saura ravir tous les amateurs de duels !

• 

  5/5

  Black Forest

  Avis : Black Forest, c’est comme une recette traditionnelle (genre, la… raclette ?) revisitée par un chef étoilé. Tito Lorenz a su apporter sa touche personnelle tout en respectant l’esprit de Glass Road,...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Black Forest

  Avis :

  Black Forest, c’est comme une recette traditionnelle (genre, la… raclette ?) revisitée par un chef étoilé. Tito Lorenz a su apporter sa touche personnelle tout en respectant l’esprit de Glass Road, créant un plat qui satisfera autant les puristes que les aventuriers (du goût). L’univers du jeu devient un terrain de jeu de ouf où chaque décision compte plus qu’un vote serré.

  Attention toutefois : ce n’est clairement pas un jeu pour les petits joueurs. En âge et en habitude de jeu. Avec ses 30+ bâtiments et ses options plus nombreuses que les arbres de la Forêt-Noire, la première partie peut donner le vertige. Mais une fois les bases maîtrisées, tout s’emboîte comme une horloge allemande (ou suisse !) bien huilée.

  Selon moi, Black Forest s’impose comme l’un des poids lourds -dans tous les sens du terme, la boîte en impose- de 2024 (oui, je mets des gants, je n’ai pas testé tous les jeux de l’année, mais quand même !). Une belle perf ludique aussi profonde que fluide.

  Le jeu se démarque particulièrement par :

  Son système de cadrans plus addictif qu’une série coréenne Netflix (si on kiffe les séries coréennes, bien sûr)
  Sa rejouabilité qui donne envie de revenir encore et encore et encore et encore et encore et encore
  Son thème qui colle aux mécaniques comme du papier peint (allemand)
  Son équilibre entre planif et impro

  Black Forest n’est pas un jeu qu’on prend à la légère. C’est un mastodonte ludique qui mérite qu’on lui consacre du temps et de l’attention.

  Si vous aimez les jeux de gestion qui font chauffer les méninges tout en restant élégants, Black Forest mérite une place de choix dans votre ludothèque. C’est l’évolution naturelle du style Rosenberg, avec suffisamment d’innovations pour se démarquer comme un sapin de Noël dans un champ de pâquerettes.

  Une chose est sûre : derrière ce titre sobre se cache l’un des jeux les plus passionnants et intenses de ces derniers mois, voire de ces dernières années. Et comme on dit dans la Forêt-Noire : « Wer nicht wagt, der nicht gewinnt » (qui ne tente rien n’a rien) !

• 

  5/5

  Black Forest

  Avis : Black Forest, c’est comme une recette traditionnelle (genre, la… raclette ?) revisitée par un chef étoilé. Tito Lorenz a su apporter sa touche personnelle tout en respectant l’esprit de Glass Road,...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Black Forest

  Avis :

  Black Forest, c’est comme une recette traditionnelle (genre, la… raclette ?) revisitée par un chef étoilé. Tito Lorenz a su apporter sa touche personnelle tout en respectant l’esprit de Glass Road, créant un plat qui satisfera autant les puristes que les aventuriers (du goût). L’univers du jeu devient un terrain de jeu de ouf où chaque décision compte plus qu’un vote serré.

  Attention toutefois : ce n’est clairement pas un jeu pour les petits joueurs. En âge et en habitude de jeu. Avec ses 30+ bâtiments et ses options plus nombreuses que les arbres de la Forêt-Noire, la première partie peut donner le vertige. Mais une fois les bases maîtrisées, tout s’emboîte comme une horloge allemande (ou suisse !) bien huilée.

  Selon moi, Black Forest s’impose comme l’un des poids lourds -dans tous les sens du terme, la boîte en impose- de 2024 (oui, je mets des gants, je n’ai pas testé tous les jeux de l’année, mais quand même !). Une belle perf ludique aussi profonde que fluide.

  Le jeu se démarque particulièrement par :

  Son système de cadrans plus addictif qu’une série coréenne Netflix (si on kiffe les séries coréennes, bien sûr)
  Sa rejouabilité qui donne envie de revenir encore et encore et encore et encore et encore et encore
  Son thème qui colle aux mécaniques comme du papier peint (allemand)
  Son équilibre entre planif et impro
  
  

  Black Forest n’est pas un jeu qu’on prend à la légère. C’est un mastodonte ludique qui mérite qu’on lui consacre du temps et de l’attention.

  Si vous aimez les jeux de gestion qui font chauffer les méninges tout en restant élégants, Black Forest mérite une place de choix dans votre ludothèque. C’est l’évolution naturelle du style Rosenberg, avec suffisamment d’innovations pour se démarquer comme un sapin de Noël dans un champ de pâquerettes.

  Une chose est sûre : derrière ce titre sobre se cache l’un des jeux les plus passionnants et intenses de ces derniers mois, voire de ces dernières années. Et comme on dit dans la Forêt-Noire : « Wer nicht wagt, der nicht gewinnt » (qui ne tente rien n’a rien) !

• 

  4/5

  Mystery Puzzle - Confessions d'un Voleur - 264 pièces

  Avis : Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  4/5

  Mystery Puzzle - Confessions d'un Voleur - 264 pièces

  Avis :

  Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le puzzle complété, c’est un second jeu qui commence, un jeu d’enquête. Les joueurs et joueuses vont devoir résoudre une enquête classique (meurtre, vol…) en huis clos, en utilisant les pièces du jeu. Chaque pièce a, au verso, un numéro. Lorsqu’ils choisissent une pièce, les joueurs et joueuses la retirent alors du plateau, regardent le numéro sous la pièce, et piochent la carte correspondante dans le paquet.

  Si le nombre de pièces des puzzles est relativement faible, ils ne sont pas pour autant simples. Les images présentent de nombreuses variations, avec des couleurs qui se retrouvent à plusieurs endroits et beaucoup de formes étranges qui se répètent ou se ressemblent. Les puzzles ne sont pas extrêmement complexes, mais ils ne sont pas non plus faciles, d’autant plus qu’il n’y a pas d’image complète du puzzle sur la boîte, ce qui oblige à deviner certaines parties. Ce ne sont pas des puzzles qui prendront plusieurs heures à des joueurs et joueuses un peu expérimentés, mais il faudra quand même prévoir un certain temps avant de les terminer.

  Le nombre de pièces est un indicateur de l’âge visé et des sujets des enquêtes. Les puzzles de 264 pièces sont recommandés à partir de 9 ans, avec des thèmes autour du vol, alors que les puzzles de 408 pièces traitent de meurtres. Étonnamment, il n’y a pas d’âge indiqué pour ces derniers. On aurait pu s’attendre à l’inverse, avec un âge conseillé plus élevé pour les enquêtes liées à un homicide, et pas d’âge pour les vols. C’est un choix un peu surprenant de l’éditeur, même si on peut supposer que les acheteurs sauront éviter de donner des énigmes impliquant la mort d’une personne à des enfants en bas âge.

  De mon point de vue, les enquêtes destinées à un public plus jeune sont plus réussies que les autres (en tout cas pour les 4 puzzles testés). Elles comportent plus de fausses pistes, de détails dans les images et plus de surprises également. Les enquêtes plus adultes sont presque trop ‘classiques’, et il n’est pas forcément nécessaire d’examiner tout le puzzle en détail pour comprendre la fin de l’histoire.

  En revanche, les deux enquêtes sur des vols présentent plus de rebondissements, et les découvertes sont parfois inattendues, ce qui ajoute de l’intérêt au jeu. Par contre, le format des jeux fait que ce sont des jeux à usage unique. Il n’est pas possible de rejouer, puisque les enquêtes ne changeront pas et que le résultat sera toujours le même. À noter que l’un des puzzles fait appel à un contenu audio, accessible uniquement via Internet, sur le site de l’éditeur.

  Nous avons testé les puzzles dans deux configurations différentes : à plusieurs pour le puzzle et l’enquête, et en solo. Faire un puzzle à plusieurs, et en particulier un petit puzzle comme ceux-ci, n’est pas vraiment optimal. On se gêne mutuellement, ce qui rallonge la durée de résolution. En revanche, la phase enquête est beaucoup plus intéressante à plusieurs. On peut alors confronter les idées, discuter de la prochaine pièce à révéler ; il y a une vraie interaction et de l’émulation entre les participants et participantes. Le jeu devient alors véritablement coopératif, et c’est passionnant.

  À l’inverse, enquêter seul(e) est un peu monotone. Il n’est pas possible de partager ses idées, et c’est un peu frustrant, en tout cas pour moi. Il y a un équilibre à trouver entre la phase puzzle (qui est meilleure en solitaire) et la phase enquête (qui est meilleure en groupe), mais ce n’est pas évident.

  Des puzzles enquêtes assez inégaux, plutôt réussis pour les versions 264 pièces, moins pour les 408 pièces. Un puzzle qui sort du cadre pour nous offrir une expérience rafraîchissante, même si toutes les pièces ne s’emboîtent pas parfaitement dans ce nouveau format.

• 

  4/5

  Mystery Puzzle - Le Feu Perdu - 264 pièces

  Avis : Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  4/5

  Mystery Puzzle - Le Feu Perdu - 264 pièces

  Avis :

  Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le puzzle complété, c’est un second jeu qui commence, un jeu d’enquête. Les joueurs et joueuses vont devoir résoudre une enquête classique (meurtre, vol…) en huis clos, en utilisant les pièces du jeu. Chaque pièce a, au verso, un numéro. Lorsqu’ils choisissent une pièce, les joueurs et joueuses la retirent alors du plateau, regardent le numéro sous la pièce, et piochent la carte correspondante dans le paquet.

  Si le nombre de pièces des puzzles est relativement faible, ils ne sont pas pour autant simples. Les images présentent de nombreuses variations, avec des couleurs qui se retrouvent à plusieurs endroits et beaucoup de formes étranges qui se répètent ou se ressemblent. Les puzzles ne sont pas extrêmement complexes, mais ils ne sont pas non plus faciles, d’autant plus qu’il n’y a pas d’image complète du puzzle sur la boîte, ce qui oblige à deviner certaines parties. Ce ne sont pas des puzzles qui prendront plusieurs heures à des joueurs et joueuses un peu expérimentés, mais il faudra quand même prévoir un certain temps avant de les terminer.

  Le nombre de pièces est un indicateur de l’âge visé et des sujets des enquêtes. Les puzzles de 264 pièces sont recommandés à partir de 9 ans, avec des thèmes autour du vol, alors que les puzzles de 408 pièces traitent de meurtres. Étonnamment, il n’y a pas d’âge indiqué pour ces derniers. On aurait pu s’attendre à l’inverse, avec un âge conseillé plus élevé pour les enquêtes liées à un homicide, et pas d’âge pour les vols. C’est un choix un peu surprenant de l’éditeur, même si on peut supposer que les acheteurs sauront éviter de donner des énigmes impliquant la mort d’une personne à des enfants en bas âge.

  De mon point de vue, les enquêtes destinées à un public plus jeune sont plus réussies que les autres (en tout cas pour les 4 puzzles testés). Elles comportent plus de fausses pistes, de détails dans les images et plus de surprises également. Les enquêtes plus adultes sont presque trop ‘classiques’, et il n’est pas forcément nécessaire d’examiner tout le puzzle en détail pour comprendre la fin de l’histoire.

  En revanche, les deux enquêtes sur des vols présentent plus de rebondissements, et les découvertes sont parfois inattendues, ce qui ajoute de l’intérêt au jeu. Par contre, le format des jeux fait que ce sont des jeux à usage unique. Il n’est pas possible de rejouer, puisque les enquêtes ne changeront pas et que le résultat sera toujours le même. À noter que l’un des puzzles fait appel à un contenu audio, accessible uniquement via Internet, sur le site de l’éditeur.

  Nous avons testé les puzzles dans deux configurations différentes : à plusieurs pour le puzzle et l’enquête, et en solo. Faire un puzzle à plusieurs, et en particulier un petit puzzle comme ceux-ci, n’est pas vraiment optimal. On se gêne mutuellement, ce qui rallonge la durée de résolution. En revanche, la phase enquête est beaucoup plus intéressante à plusieurs. On peut alors confronter les idées, discuter de la prochaine pièce à révéler ; il y a une vraie interaction et de l’émulation entre les participants et participantes. Le jeu devient alors véritablement coopératif, et c’est passionnant.

  À l’inverse, enquêter seul(e) est un peu monotone. Il n’est pas possible de partager ses idées, et c’est un peu frustrant, en tout cas pour moi. Il y a un équilibre à trouver entre la phase puzzle (qui est meilleure en solitaire) et la phase enquête (qui est meilleure en groupe), mais ce n’est pas évident.

  Des puzzles enquêtes assez inégaux, plutôt réussis pour les versions 264 pièces, moins pour les 408 pièces. Un puzzle qui sort du cadre pour nous offrir une expérience rafraîchissante, même si toutes les pièces ne s’emboîtent pas parfaitement dans ce nouveau format.

• 

  3/5

  Mystery Puzzle - Meurtre en Cadeau - 408 pièces

  Avis : Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Mystery Puzzle - Meurtre en Cadeau - 408 pièces

  Avis :

  Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le puzzle complété, c’est un second jeu qui commence, un jeu d’enquête. Les joueurs et joueuses vont devoir résoudre une enquête classique (meurtre, vol…) en huis clos, en utilisant les pièces du jeu. Chaque pièce a, au verso, un numéro. Lorsqu’ils choisissent une pièce, les joueurs et joueuses la retirent alors du plateau, regardent le numéro sous la pièce, et piochent la carte correspondante dans le paquet.

  Si le nombre de pièces des puzzles est relativement faible, ils ne sont pas pour autant simples. Les images présentent de nombreuses variations, avec des couleurs qui se retrouvent à plusieurs endroits et beaucoup de formes étranges qui se répètent ou se ressemblent. Les puzzles ne sont pas extrêmement complexes, mais ils ne sont pas non plus faciles, d’autant plus qu’il n’y a pas d’image complète du puzzle sur la boîte, ce qui oblige à deviner certaines parties. Ce ne sont pas des puzzles qui prendront plusieurs heures à des joueurs et joueuses un peu expérimentés, mais il faudra quand même prévoir un certain temps avant de les terminer.

  Le nombre de pièces est un indicateur de l’âge visé et des sujets des enquêtes. Les puzzles de 264 pièces sont recommandés à partir de 9 ans, avec des thèmes autour du vol, alors que les puzzles de 408 pièces traitent de meurtres. Étonnamment, il n’y a pas d’âge indiqué pour ces derniers. On aurait pu s’attendre à l’inverse, avec un âge conseillé plus élevé pour les enquêtes liées à un homicide, et pas d’âge pour les vols. C’est un choix un peu surprenant de l’éditeur, même si on peut supposer que les acheteurs sauront éviter de donner des énigmes impliquant la mort d’une personne à des enfants en bas âge.

  De mon point de vue, les enquêtes destinées à un public plus jeune sont plus réussies que les autres (en tout cas pour les 4 puzzles testés). Elles comportent plus de fausses pistes, de détails dans les images et plus de surprises également. Les enquêtes plus adultes sont presque trop ‘classiques’, et il n’est pas forcément nécessaire d’examiner tout le puzzle en détail pour comprendre la fin de l’histoire.

  En revanche, les deux enquêtes sur des vols présentent plus de rebondissements, et les découvertes sont parfois inattendues, ce qui ajoute de l’intérêt au jeu. Par contre, le format des jeux fait que ce sont des jeux à usage unique. Il n’est pas possible de rejouer, puisque les enquêtes ne changeront pas et que le résultat sera toujours le même. À noter que l’un des puzzles fait appel à un contenu audio, accessible uniquement via Internet, sur le site de l’éditeur.

  Nous avons testé les puzzles dans deux configurations différentes : à plusieurs pour le puzzle et l’enquête, et en solo. Faire un puzzle à plusieurs, et en particulier un petit puzzle comme ceux-ci, n’est pas vraiment optimal. On se gêne mutuellement, ce qui rallonge la durée de résolution. En revanche, la phase enquête est beaucoup plus intéressante à plusieurs. On peut alors confronter les idées, discuter de la prochaine pièce à révéler ; il y a une vraie interaction et de l’émulation entre les participants et participantes. Le jeu devient alors véritablement coopératif, et c’est passionnant.

  À l’inverse, enquêter seul(e) est un peu monotone. Il n’est pas possible de partager ses idées, et c’est un peu frustrant, en tout cas pour moi. Il y a un équilibre à trouver entre la phase puzzle (qui est meilleure en solitaire) et la phase enquête (qui est meilleure en groupe), mais ce n’est pas évident.

  Des puzzles enquêtes assez inégaux, plutôt réussis pour les versions 264 pièces, moins pour les 408 pièces. Un puzzle qui sort du cadre pour nous offrir une expérience rafraîchissante, même si toutes les pièces ne s’emboîtent pas parfaitement dans ce nouveau format.

• 

  3/5

  Mystery Puzzle - Un Anniversaire mortel - 408 pièces

  Avis : Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Mystery Puzzle - Un Anniversaire mortel - 408 pièces

  Avis :

  Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le puzzle complété, c’est un second jeu qui commence, un jeu d’enquête. Les joueurs et joueuses vont devoir résoudre une enquête classique (meurtre, vol…) en huis clos, en utilisant les pièces du jeu. Chaque pièce a, au verso, un numéro. Lorsqu’ils choisissent une pièce, les joueurs et joueuses la retirent alors du plateau, regardent le numéro sous la pièce, et piochent la carte correspondante dans le paquet.
  
  

  Si le nombre de pièces des puzzles est relativement faible, ils ne sont pas pour autant simples. Les images présentent de nombreuses variations, avec des couleurs qui se retrouvent à plusieurs endroits et beaucoup de formes étranges qui se répètent ou se ressemblent. Les puzzles ne sont pas extrêmement complexes, mais ils ne sont pas non plus faciles, d’autant plus qu’il n’y a pas d’image complète du puzzle sur la boîte, ce qui oblige à deviner certaines parties. Ce ne sont pas des puzzles qui prendront plusieurs heures à des joueurs et joueuses un peu expérimentés, mais il faudra quand même prévoir un certain temps avant de les terminer.

  Le nombre de pièces est un indicateur de l’âge visé et des sujets des enquêtes. Les puzzles de 264 pièces sont recommandés à partir de 9 ans, avec des thèmes autour du vol, alors que les puzzles de 408 pièces traitent de meurtres. Étonnamment, il n’y a pas d’âge indiqué pour ces derniers. On aurait pu s’attendre à l’inverse, avec un âge conseillé plus élevé pour les enquêtes liées à un homicide, et pas d’âge pour les vols. C’est un choix un peu surprenant de l’éditeur, même si on peut supposer que les acheteurs sauront éviter de donner des énigmes impliquant la mort d’une personne à des enfants en bas âge.
  
  

  De mon point de vue, les enquêtes destinées à un public plus jeune sont plus réussies que les autres (en tout cas pour les 4 puzzles testés). Elles comportent plus de fausses pistes, de détails dans les images et plus de surprises également. Les enquêtes plus adultes sont presque trop ‘classiques’, et il n’est pas forcément nécessaire d’examiner tout le puzzle en détail pour comprendre la fin de l’histoire.

  En revanche, les deux enquêtes sur des vols présentent plus de rebondissements, et les découvertes sont parfois inattendues, ce qui ajoute de l’intérêt au jeu. Par contre, le format des jeux fait que ce sont des jeux à usage unique. Il n’est pas possible de rejouer, puisque les enquêtes ne changeront pas et que le résultat sera toujours le même. À noter que l’un des puzzles fait appel à un contenu audio, accessible uniquement via Internet, sur le site de l’éditeur.
  
  

  Nous avons testé les puzzles dans deux configurations différentes : à plusieurs pour le puzzle et l’enquête, et en solo. Faire un puzzle à plusieurs, et en particulier un petit puzzle comme ceux-ci, n’est pas vraiment optimal. On se gêne mutuellement, ce qui rallonge la durée de résolution. En revanche, la phase enquête est beaucoup plus intéressante à plusieurs. On peut alors confronter les idées, discuter de la prochaine pièce à révéler ; il y a une vraie interaction et de l’émulation entre les participants et participantes. Le jeu devient alors véritablement coopératif, et c’est passionnant.

  À l’inverse, enquêter seul(e) est un peu monotone. Il n’est pas possible de partager ses idées, et c’est un peu frustrant, en tout cas pour moi. Il y a un équilibre à trouver entre la phase puzzle (qui est meilleure en solitaire) et la phase enquête (qui est meilleure en groupe), mais ce n’est pas évident.
  
  Des puzzles enquêtes assez inégaux, plutôt réussis pour les versions 264 pièces, moins pour les 408 pièces. Un puzzle qui sort du cadre pour nous offrir une expérience rafraîchissante, même si toutes les pièces ne s’emboîtent pas parfaitement dans ce nouveau format.