Présentation et avis de Gus & Co

Tous les jeux commentés par Gus & Co

• 

  2/5

  Cascadia Rolling: Rivières

  Avis : Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  2/5

  Cascadia Rolling: Rivières

  Avis :

  Cascadia : Rolling n’est pas un jeu de placement comme son héritage pourrait le suggérer. C’est un jeu de gestion de ressources et d’achat, où les ressources sont les animaux et les achats sont les habitats. Cette approche s’éloigne nettement du thème, et il est difficile de percevoir les liens entre les ressources nécessaires pour acquérir un habitat et cet habitat lui-même, hormis le fait que plus il rapporte de points, plus il est « coûteux », tous les animaux n’ayant pas la même probabilité d’apparition sur les dés. Le hasard occupe donc une place prépondérante, peut-être encore accentuée par la présence des dés personnels qui influencent différemment chaque joueur. Chacun dispose ainsi d’un tirage semi-personnel et aura davantage tendance à faire des choix différents que si le tirage n’était que commun. Ce mécanisme astucieux modifie l’équilibre habituel des roll’n’write.

  Si le jeu innove par ce mécanisme, il fait aussi appel à des principes classiques, notamment les combos. Au fil du remplissage de la feuille environnement, les joueurs et joueuses peuvent déclencher des bonus qui leur permettent de gagner des points supplémentaires, de cocher de nouvelles cases et ainsi d’enchaîner des combos. La maîtrise de ces enchaînements peut s’avérer décisive en fin de partie, constituant un élément stratégique majeur.

  La commercialisation en deux boîtes distinctes, si elle peut se comprendre du point de vue éditorial (multiplication des ventes), présente peu d’intérêt ludique. Les jeux se distinguent par un dé différent et des cartes modificatrices et feuilles environnements distinctes, mais aucune version ne semble supérieure à l’autre, ni suffisamment différente. La possibilité de mélanger les deux implique l’achat des deux boîtes, et les scénarios proposés en fin de livret nécessitent les deux boîtes à partir du 13e (sur 20). La boîte orange propose en supplément une extension sous forme de cartes additionnelles.

  Le jeu manque de chaleur : l’interaction entre joueurs et joueuses est limitée, comme souvent dans les roll’n’write, avec en plus l’absence de points « prenables » et la possibilité pour tous les participants d’utiliser les mêmes cartes. Pas de bonus au premier joueur (sauf dans l’extension de la boîte orange). Ce manque d’interaction, combiné à un mécanisme peu innovant et une déconnexion entre le thème et la mécanique, rend le jeu rapidement répétitif après la phase de découverte. L’intérêt s’émousse dès la seconde partie, et nous avons ressenti un véritable soulagement à voir la fin de partie arriver, ce qui est rare…

  Cascadia : Rolling Hills / Rivers, un roll’n’write qui tente de capitaliser sur une franchise à succès en plaquant le thème, pour un résultat décevant. Comme quoi, même dans les plus beaux paysages de Cascadia, tous les chemins ne mènent pas au succès !

  Bof bof.

• 

  3/5

  Spectacular

  Avis : Difficile d’être véritablement enthousiaste face à Spectacular. Oui, le jeu propose quelques idées intéressantes, notamment son système de double gestion des ressources, dés et tuiles. Et double...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Spectacular

  Avis :

  Difficile d’être véritablement enthousiaste face à Spectacular. Oui, le jeu propose quelques idées intéressantes, notamment son système de double gestion des ressources, dés et tuiles. Et double draft : perso + commun. Mais ces éclairs de génie se perdent dans un océan de frustrations et de mécaniques mal calibrées.

  À l’image d’un plat qui aurait trop d’ingrédients, Spectacular peine à trouver sa saveur propre. Il oscille constamment entre différentes identités, sans jamais réussir à convaincre pleinement.

  Est-ce un mauvais jeu pour autant ? Non. C’est plutôt un jeu tiède, un titre qui laisse un goût d’inachevé, comme une recette à laquelle il manquerait un ingrédient essentiel. Il y a des moments brillants, certes, mais ils sont trop souvent éclipsés par des choix de design discutables et une expérience globale qui manque de cohérence.

  Alors, faut-il l’acheter ? Honnêtement, dans un marché ludique aussi riche que le nôtre, où chaque mois apporte son lot de pépites, Spectacular peine à justifier sa place dans une ludothèque bien pensée. Il y aura toujours des joueurs et des joueuses pour apprécier ses particularités, mais la plupart d’entre nous feraient probablement mieux de se tourner vers des valeurs plus sûres.

  Si vous êtes curieux, testez-le avant d’acheter. Ces 30 minutes de jeu pourraient bien vous sembler soit rafraîchissantes, soit interminables, selon votre sensibilité au chaos et votre tolérance aux mécaniques bancales. Mais ne vous attendez pas à un coup de cœur : Spectacular est de ces jeux qui se contentent d’être « pas si mal », sans jamais atteindre l’excellence dont ils semblaient pourtant capables.

  Spectacular, c’est comme une pizza hawaïenne : certains y verront un truc génial, d’autres une… hérésie ludique. Dans tous les cas, ça ne vous laissera pas indifférent !

  Peu convaincu, peu convaincant. Sympatique, sans plus. Clairement pas spectaculaire.

• 

  5/5

  Chu Han

  Avis : Chu Han nous invite à revivre un conflit encore méconnu : la guerre qui opposa les clans Chu et Han pour la fondation de la première dynastie impériale. Le jeu possède une dimension historique...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Chu Han

  Avis :

  Chu Han nous invite à revivre un conflit encore méconnu : la guerre qui opposa les clans Chu et Han pour la fondation de la première dynastie impériale.

  Le jeu possède une dimension historique indéniable avec ses cartes représentant des personnages historiques. Il propose également un mode campagne permettant de suivre pas à pas le conflit entre les deux clans.

  Néanmoins, il est tout à fait possible de faire abstraction de cette dimension historique et d’apprécier le jeu pour ce qu’il est : un excellent duel stratégique.
  
  Chu Han est l’œuvre de Thomas Lehmann, un créateur de jeux américain dont la réputation n’est plus à faire dans l’univers ludique. Il s’est notamment illustré avec Race for the Galaxy, un jeu de cartes de science-fiction qui a marqué le monde du jeu de société lors de sa sortie en 2007 et qui continue d’influencer le design moderne des jeux de cartes.
  
  Si Chu Han peut sembler relativement simple au premier abord, il s’agit en réalité d’un jeu d’une grande complexité. Par ailleurs, l’aspect aléatoire inhérent aux jeux de cartes est considérablement atténué par le nombre important de cartes que possède chaque joueureuse, ainsi que par la possibilité de piocher.
  
  

  Devriez-vous acquérir Chu Han ? Si vous jouez souvent à deux et que vous aimez vous creuser les méninges, mais que vous n’avez pas le temps de vous lancer dans de longues parties, je pense que la réponse est probablement oui.

  Chu Han est un excellent jeu. Sa mécanique est relativement simple mais offre une belle rejouabilité. La durée des parties est parfaite. Il est même possible de faire une pause au milieu d’une partie et de la reprendre ultérieurement.

  Les quelques points négatifs du jeu concernent principalement son mode campagne. Celle-ci possède un charme indéniable avec son immersion dans l’histoire chinoise, cependant elle rend le jeu prévisible et limite la liberté des joueureuses.

  C’est pourquoi, à mon sens, Chu Han est une réussite qui saura ravir tous les amateurs de duels !

• 

  5/5

  Black Forest

  Avis : Black Forest, c’est comme une recette traditionnelle (genre, la… raclette ?) revisitée par un chef étoilé. Tito Lorenz a su apporter sa touche personnelle tout en respectant l’esprit de Glass Road,...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Black Forest

  Avis :

  Black Forest, c’est comme une recette traditionnelle (genre, la… raclette ?) revisitée par un chef étoilé. Tito Lorenz a su apporter sa touche personnelle tout en respectant l’esprit de Glass Road, créant un plat qui satisfera autant les puristes que les aventuriers (du goût). L’univers du jeu devient un terrain de jeu de ouf où chaque décision compte plus qu’un vote serré.

  Attention toutefois : ce n’est clairement pas un jeu pour les petits joueurs. En âge et en habitude de jeu. Avec ses 30+ bâtiments et ses options plus nombreuses que les arbres de la Forêt-Noire, la première partie peut donner le vertige. Mais une fois les bases maîtrisées, tout s’emboîte comme une horloge allemande (ou suisse !) bien huilée.

  Selon moi, Black Forest s’impose comme l’un des poids lourds -dans tous les sens du terme, la boîte en impose- de 2024 (oui, je mets des gants, je n’ai pas testé tous les jeux de l’année, mais quand même !). Une belle perf ludique aussi profonde que fluide.

  Le jeu se démarque particulièrement par :

  Son système de cadrans plus addictif qu’une série coréenne Netflix (si on kiffe les séries coréennes, bien sûr)
  Sa rejouabilité qui donne envie de revenir encore et encore et encore et encore et encore et encore
  Son thème qui colle aux mécaniques comme du papier peint (allemand)
  Son équilibre entre planif et impro
  
  

  Black Forest n’est pas un jeu qu’on prend à la légère. C’est un mastodonte ludique qui mérite qu’on lui consacre du temps et de l’attention.

  Si vous aimez les jeux de gestion qui font chauffer les méninges tout en restant élégants, Black Forest mérite une place de choix dans votre ludothèque. C’est l’évolution naturelle du style Rosenberg, avec suffisamment d’innovations pour se démarquer comme un sapin de Noël dans un champ de pâquerettes.

  Une chose est sûre : derrière ce titre sobre se cache l’un des jeux les plus passionnants et intenses de ces derniers mois, voire de ces dernières années. Et comme on dit dans la Forêt-Noire : « Wer nicht wagt, der nicht gewinnt » (qui ne tente rien n’a rien) !

• 

  4/5

  Mystery Puzzle - Confessions d'un Voleur - 264 pièces

  Avis : Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  4/5

  Mystery Puzzle - Confessions d'un Voleur - 264 pièces

  Avis :

  Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le puzzle complété, c’est un second jeu qui commence, un jeu d’enquête. Les joueurs et joueuses vont devoir résoudre une enquête classique (meurtre, vol…) en huis clos, en utilisant les pièces du jeu. Chaque pièce a, au verso, un numéro. Lorsqu’ils choisissent une pièce, les joueurs et joueuses la retirent alors du plateau, regardent le numéro sous la pièce, et piochent la carte correspondante dans le paquet.

  Si le nombre de pièces des puzzles est relativement faible, ils ne sont pas pour autant simples. Les images présentent de nombreuses variations, avec des couleurs qui se retrouvent à plusieurs endroits et beaucoup de formes étranges qui se répètent ou se ressemblent. Les puzzles ne sont pas extrêmement complexes, mais ils ne sont pas non plus faciles, d’autant plus qu’il n’y a pas d’image complète du puzzle sur la boîte, ce qui oblige à deviner certaines parties. Ce ne sont pas des puzzles qui prendront plusieurs heures à des joueurs et joueuses un peu expérimentés, mais il faudra quand même prévoir un certain temps avant de les terminer.

  Le nombre de pièces est un indicateur de l’âge visé et des sujets des enquêtes. Les puzzles de 264 pièces sont recommandés à partir de 9 ans, avec des thèmes autour du vol, alors que les puzzles de 408 pièces traitent de meurtres. Étonnamment, il n’y a pas d’âge indiqué pour ces derniers. On aurait pu s’attendre à l’inverse, avec un âge conseillé plus élevé pour les enquêtes liées à un homicide, et pas d’âge pour les vols. C’est un choix un peu surprenant de l’éditeur, même si on peut supposer que les acheteurs sauront éviter de donner des énigmes impliquant la mort d’une personne à des enfants en bas âge.

  De mon point de vue, les enquêtes destinées à un public plus jeune sont plus réussies que les autres (en tout cas pour les 4 puzzles testés). Elles comportent plus de fausses pistes, de détails dans les images et plus de surprises également. Les enquêtes plus adultes sont presque trop ‘classiques’, et il n’est pas forcément nécessaire d’examiner tout le puzzle en détail pour comprendre la fin de l’histoire.

  En revanche, les deux enquêtes sur des vols présentent plus de rebondissements, et les découvertes sont parfois inattendues, ce qui ajoute de l’intérêt au jeu. Par contre, le format des jeux fait que ce sont des jeux à usage unique. Il n’est pas possible de rejouer, puisque les enquêtes ne changeront pas et que le résultat sera toujours le même. À noter que l’un des puzzles fait appel à un contenu audio, accessible uniquement via Internet, sur le site de l’éditeur.

  Nous avons testé les puzzles dans deux configurations différentes : à plusieurs pour le puzzle et l’enquête, et en solo. Faire un puzzle à plusieurs, et en particulier un petit puzzle comme ceux-ci, n’est pas vraiment optimal. On se gêne mutuellement, ce qui rallonge la durée de résolution. En revanche, la phase enquête est beaucoup plus intéressante à plusieurs. On peut alors confronter les idées, discuter de la prochaine pièce à révéler ; il y a une vraie interaction et de l’émulation entre les participants et participantes. Le jeu devient alors véritablement coopératif, et c’est passionnant.

  À l’inverse, enquêter seul(e) est un peu monotone. Il n’est pas possible de partager ses idées, et c’est un peu frustrant, en tout cas pour moi. Il y a un équilibre à trouver entre la phase puzzle (qui est meilleure en solitaire) et la phase enquête (qui est meilleure en groupe), mais ce n’est pas évident.

  Des puzzles enquêtes assez inégaux, plutôt réussis pour les versions 264 pièces, moins pour les 408 pièces. Un puzzle qui sort du cadre pour nous offrir une expérience rafraîchissante, même si toutes les pièces ne s’emboîtent pas parfaitement dans ce nouveau format.

• 

  4/5

  Mystery Puzzle - Le Feu Perdu - 264 pièces

  Avis : Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  4/5

  Mystery Puzzle - Le Feu Perdu - 264 pièces

  Avis :

  Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le puzzle complété, c’est un second jeu qui commence, un jeu d’enquête. Les joueurs et joueuses vont devoir résoudre une enquête classique (meurtre, vol…) en huis clos, en utilisant les pièces du jeu. Chaque pièce a, au verso, un numéro. Lorsqu’ils choisissent une pièce, les joueurs et joueuses la retirent alors du plateau, regardent le numéro sous la pièce, et piochent la carte correspondante dans le paquet.

  Si le nombre de pièces des puzzles est relativement faible, ils ne sont pas pour autant simples. Les images présentent de nombreuses variations, avec des couleurs qui se retrouvent à plusieurs endroits et beaucoup de formes étranges qui se répètent ou se ressemblent. Les puzzles ne sont pas extrêmement complexes, mais ils ne sont pas non plus faciles, d’autant plus qu’il n’y a pas d’image complète du puzzle sur la boîte, ce qui oblige à deviner certaines parties. Ce ne sont pas des puzzles qui prendront plusieurs heures à des joueurs et joueuses un peu expérimentés, mais il faudra quand même prévoir un certain temps avant de les terminer.

  Le nombre de pièces est un indicateur de l’âge visé et des sujets des enquêtes. Les puzzles de 264 pièces sont recommandés à partir de 9 ans, avec des thèmes autour du vol, alors que les puzzles de 408 pièces traitent de meurtres. Étonnamment, il n’y a pas d’âge indiqué pour ces derniers. On aurait pu s’attendre à l’inverse, avec un âge conseillé plus élevé pour les enquêtes liées à un homicide, et pas d’âge pour les vols. C’est un choix un peu surprenant de l’éditeur, même si on peut supposer que les acheteurs sauront éviter de donner des énigmes impliquant la mort d’une personne à des enfants en bas âge.

  De mon point de vue, les enquêtes destinées à un public plus jeune sont plus réussies que les autres (en tout cas pour les 4 puzzles testés). Elles comportent plus de fausses pistes, de détails dans les images et plus de surprises également. Les enquêtes plus adultes sont presque trop ‘classiques’, et il n’est pas forcément nécessaire d’examiner tout le puzzle en détail pour comprendre la fin de l’histoire.

  En revanche, les deux enquêtes sur des vols présentent plus de rebondissements, et les découvertes sont parfois inattendues, ce qui ajoute de l’intérêt au jeu. Par contre, le format des jeux fait que ce sont des jeux à usage unique. Il n’est pas possible de rejouer, puisque les enquêtes ne changeront pas et que le résultat sera toujours le même. À noter que l’un des puzzles fait appel à un contenu audio, accessible uniquement via Internet, sur le site de l’éditeur.

  Nous avons testé les puzzles dans deux configurations différentes : à plusieurs pour le puzzle et l’enquête, et en solo. Faire un puzzle à plusieurs, et en particulier un petit puzzle comme ceux-ci, n’est pas vraiment optimal. On se gêne mutuellement, ce qui rallonge la durée de résolution. En revanche, la phase enquête est beaucoup plus intéressante à plusieurs. On peut alors confronter les idées, discuter de la prochaine pièce à révéler ; il y a une vraie interaction et de l’émulation entre les participants et participantes. Le jeu devient alors véritablement coopératif, et c’est passionnant.

  À l’inverse, enquêter seul(e) est un peu monotone. Il n’est pas possible de partager ses idées, et c’est un peu frustrant, en tout cas pour moi. Il y a un équilibre à trouver entre la phase puzzle (qui est meilleure en solitaire) et la phase enquête (qui est meilleure en groupe), mais ce n’est pas évident.

  Des puzzles enquêtes assez inégaux, plutôt réussis pour les versions 264 pièces, moins pour les 408 pièces. Un puzzle qui sort du cadre pour nous offrir une expérience rafraîchissante, même si toutes les pièces ne s’emboîtent pas parfaitement dans ce nouveau format.

• 

  3/5

  Mystery Puzzle - Meurtre en Cadeau - 408 pièces

  Avis : Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Mystery Puzzle - Meurtre en Cadeau - 408 pièces

  Avis :

  Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le puzzle complété, c’est un second jeu qui commence, un jeu d’enquête. Les joueurs et joueuses vont devoir résoudre une enquête classique (meurtre, vol…) en huis clos, en utilisant les pièces du jeu. Chaque pièce a, au verso, un numéro. Lorsqu’ils choisissent une pièce, les joueurs et joueuses la retirent alors du plateau, regardent le numéro sous la pièce, et piochent la carte correspondante dans le paquet.

  Si le nombre de pièces des puzzles est relativement faible, ils ne sont pas pour autant simples. Les images présentent de nombreuses variations, avec des couleurs qui se retrouvent à plusieurs endroits et beaucoup de formes étranges qui se répètent ou se ressemblent. Les puzzles ne sont pas extrêmement complexes, mais ils ne sont pas non plus faciles, d’autant plus qu’il n’y a pas d’image complète du puzzle sur la boîte, ce qui oblige à deviner certaines parties. Ce ne sont pas des puzzles qui prendront plusieurs heures à des joueurs et joueuses un peu expérimentés, mais il faudra quand même prévoir un certain temps avant de les terminer.

  Le nombre de pièces est un indicateur de l’âge visé et des sujets des enquêtes. Les puzzles de 264 pièces sont recommandés à partir de 9 ans, avec des thèmes autour du vol, alors que les puzzles de 408 pièces traitent de meurtres. Étonnamment, il n’y a pas d’âge indiqué pour ces derniers. On aurait pu s’attendre à l’inverse, avec un âge conseillé plus élevé pour les enquêtes liées à un homicide, et pas d’âge pour les vols. C’est un choix un peu surprenant de l’éditeur, même si on peut supposer que les acheteurs sauront éviter de donner des énigmes impliquant la mort d’une personne à des enfants en bas âge.

  De mon point de vue, les enquêtes destinées à un public plus jeune sont plus réussies que les autres (en tout cas pour les 4 puzzles testés). Elles comportent plus de fausses pistes, de détails dans les images et plus de surprises également. Les enquêtes plus adultes sont presque trop ‘classiques’, et il n’est pas forcément nécessaire d’examiner tout le puzzle en détail pour comprendre la fin de l’histoire.

  En revanche, les deux enquêtes sur des vols présentent plus de rebondissements, et les découvertes sont parfois inattendues, ce qui ajoute de l’intérêt au jeu. Par contre, le format des jeux fait que ce sont des jeux à usage unique. Il n’est pas possible de rejouer, puisque les enquêtes ne changeront pas et que le résultat sera toujours le même. À noter que l’un des puzzles fait appel à un contenu audio, accessible uniquement via Internet, sur le site de l’éditeur.

  Nous avons testé les puzzles dans deux configurations différentes : à plusieurs pour le puzzle et l’enquête, et en solo. Faire un puzzle à plusieurs, et en particulier un petit puzzle comme ceux-ci, n’est pas vraiment optimal. On se gêne mutuellement, ce qui rallonge la durée de résolution. En revanche, la phase enquête est beaucoup plus intéressante à plusieurs. On peut alors confronter les idées, discuter de la prochaine pièce à révéler ; il y a une vraie interaction et de l’émulation entre les participants et participantes. Le jeu devient alors véritablement coopératif, et c’est passionnant.

  À l’inverse, enquêter seul(e) est un peu monotone. Il n’est pas possible de partager ses idées, et c’est un peu frustrant, en tout cas pour moi. Il y a un équilibre à trouver entre la phase puzzle (qui est meilleure en solitaire) et la phase enquête (qui est meilleure en groupe), mais ce n’est pas évident.

  Des puzzles enquêtes assez inégaux, plutôt réussis pour les versions 264 pièces, moins pour les 408 pièces. Un puzzle qui sort du cadre pour nous offrir une expérience rafraîchissante, même si toutes les pièces ne s’emboîtent pas parfaitement dans ce nouveau format.

• 

  3/5

  Mystery Puzzle - Un Anniversaire mortel - 408 pièces

  Avis : Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Mystery Puzzle - Un Anniversaire mortel - 408 pièces

  Avis :

  Les Mystery Puzzles sont d’abord des puzzles classiques, avec un certain nombre de pièces (264 ou 408, pour les versions que nous avons testées), et une image à reconstruire. Mais une fois le puzzle complété, c’est un second jeu qui commence, un jeu d’enquête. Les joueurs et joueuses vont devoir résoudre une enquête classique (meurtre, vol…) en huis clos, en utilisant les pièces du jeu. Chaque pièce a, au verso, un numéro. Lorsqu’ils choisissent une pièce, les joueurs et joueuses la retirent alors du plateau, regardent le numéro sous la pièce, et piochent la carte correspondante dans le paquet.
  
  

  Si le nombre de pièces des puzzles est relativement faible, ils ne sont pas pour autant simples. Les images présentent de nombreuses variations, avec des couleurs qui se retrouvent à plusieurs endroits et beaucoup de formes étranges qui se répètent ou se ressemblent. Les puzzles ne sont pas extrêmement complexes, mais ils ne sont pas non plus faciles, d’autant plus qu’il n’y a pas d’image complète du puzzle sur la boîte, ce qui oblige à deviner certaines parties. Ce ne sont pas des puzzles qui prendront plusieurs heures à des joueurs et joueuses un peu expérimentés, mais il faudra quand même prévoir un certain temps avant de les terminer.

  Le nombre de pièces est un indicateur de l’âge visé et des sujets des enquêtes. Les puzzles de 264 pièces sont recommandés à partir de 9 ans, avec des thèmes autour du vol, alors que les puzzles de 408 pièces traitent de meurtres. Étonnamment, il n’y a pas d’âge indiqué pour ces derniers. On aurait pu s’attendre à l’inverse, avec un âge conseillé plus élevé pour les enquêtes liées à un homicide, et pas d’âge pour les vols. C’est un choix un peu surprenant de l’éditeur, même si on peut supposer que les acheteurs sauront éviter de donner des énigmes impliquant la mort d’une personne à des enfants en bas âge.
  
  

  De mon point de vue, les enquêtes destinées à un public plus jeune sont plus réussies que les autres (en tout cas pour les 4 puzzles testés). Elles comportent plus de fausses pistes, de détails dans les images et plus de surprises également. Les enquêtes plus adultes sont presque trop ‘classiques’, et il n’est pas forcément nécessaire d’examiner tout le puzzle en détail pour comprendre la fin de l’histoire.

  En revanche, les deux enquêtes sur des vols présentent plus de rebondissements, et les découvertes sont parfois inattendues, ce qui ajoute de l’intérêt au jeu. Par contre, le format des jeux fait que ce sont des jeux à usage unique. Il n’est pas possible de rejouer, puisque les enquêtes ne changeront pas et que le résultat sera toujours le même. À noter que l’un des puzzles fait appel à un contenu audio, accessible uniquement via Internet, sur le site de l’éditeur.
  
  

  Nous avons testé les puzzles dans deux configurations différentes : à plusieurs pour le puzzle et l’enquête, et en solo. Faire un puzzle à plusieurs, et en particulier un petit puzzle comme ceux-ci, n’est pas vraiment optimal. On se gêne mutuellement, ce qui rallonge la durée de résolution. En revanche, la phase enquête est beaucoup plus intéressante à plusieurs. On peut alors confronter les idées, discuter de la prochaine pièce à révéler ; il y a une vraie interaction et de l’émulation entre les participants et participantes. Le jeu devient alors véritablement coopératif, et c’est passionnant.

  À l’inverse, enquêter seul(e) est un peu monotone. Il n’est pas possible de partager ses idées, et c’est un peu frustrant, en tout cas pour moi. Il y a un équilibre à trouver entre la phase puzzle (qui est meilleure en solitaire) et la phase enquête (qui est meilleure en groupe), mais ce n’est pas évident.
  
  Des puzzles enquêtes assez inégaux, plutôt réussis pour les versions 264 pièces, moins pour les 408 pièces. Un puzzle qui sort du cadre pour nous offrir une expérience rafraîchissante, même si toutes les pièces ne s’emboîtent pas parfaitement dans ce nouveau format.

• 

  1/5

  Worms Le Jeu de Plateau

  Avis : Mon verdict est sans appel, je trouve cette adaptation plateau décevante. On retrouve bien les éléments principaux du jeu vidéo, mais l’âme de l’original a pour moi disparu, à mon grand regret....

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  1/5

  Worms Le Jeu de Plateau

  Avis :

  Mon verdict est sans appel, je trouve cette adaptation plateau décevante. On retrouve bien les éléments principaux du jeu vidéo, mais l’âme de l’original a pour moi disparu, à mon grand regret. Bien sur la nostalgie est forte, et le jeu fait renaitre de bons souvenirs. Mais après une partie de cette version de plateau, ma seule envie est d’allumer mon écran pour retrouver des vers roses, pas des gris. Une bande son hilarante absente de cette version plateau et une profondeur de stratégie et de jeu bien mieux développée. Je ne pense pas que ce jeu saura satisfaire les joueurs nostalgiques du jeu vidéo. Il ne saura pas plus conquérir des joueurs qui ne connaissent pas la version jeu vidéo qui chercheraient un gameplay amusant ou original.

  Ici, je présente un avis personnel, très tranché, qui ne fera sans doute pas l’unanimité. Je trouve que cette version plateau a un prix élevé, pour des figurines non peintes et un jeu médiocre. Cela ressemble à une opération commerciale utilisant un nom reconnu pour attirer des clients sur un produit moyen. Et une version collector semble déjà annoncée. LOL. Peut-être suis-je passé à côté de petites subtilités discrètes, ou peut-être ai-je passé l’âge pour m’amuser ainsi. Exceptionnellement, je vous invite à délaisser ce jeu de plateau pour le jeu vidéo. Ou alors je vous suggère de vous diriger vers des jeux vidéo mieux adaptés en version plateau, comme Far Cry.

  Comme quoi, même les vers de terre peuvent avoir le mal de mer en passant du pixel au plateau !

  À éviter.

• 

  3/5

  Superstore 3000

  Avis : Entre SimTower et les Jetsons, Superstore 3000 ne convainc pas vraiment. Trop complexe pour les uns, pas assez profond pour les autres, le jeu reste coincé dans un entre-deux peu convaincant. La...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  Superstore 3000

  Avis :

  Entre SimTower et les Jetsons, Superstore 3000 ne convainc pas vraiment. Trop complexe pour les uns, pas assez profond pour les autres, le jeu reste coincé dans un entre-deux peu convaincant. La direction artistique a beau être franchement, franchement sublime, elle ne suffit pas à masquer un gameplay qui manque cruellement d’interaction et de profondeur stratégique.

  Si l’idée d’un centre commercial futuriste avec des tuiles vous fait rêver, vous trouverez peut-être votre compte dans quelques parties. Alors clairement, le plaisir de construire est là, les illustrations sont magnifiques, et les premières découvertes peuvent être amusantes. Mais ne vous attendez pas à y revenir souvent : une fois l’effet nouveauté passé, Superstore 3000 risque fort de prendre la poussière sur l’étagère, rejoignant la longue liste des jeux qui avaient du potentiel mais qui n’ont pas su complètement le concrétiser. Trop froid, trop tactique / chaotique / opportuniste, trop complexe avec mille picto à maîtriser pour être vraiment familial, j’ai fini par m’ennuyer sec.

  Un jeu qui se démarque par son style et son thème mais trébuche sur l’essentiel. Malgré ses inspirations prometteuses, la magie ne prend franchement pas. Comme ces centres commerciaux rutilants mais déserts, Superstore 3000 est plus beau à regarder qu’à pratiquer.

  Sympathique, sans plus. Désolé, mais pour moi, Superstore 3000, c’est plutôt… Ennui 3000.

• 

  5/5

  Perspectives - Boite Bleue

  Avis : Si vous avez kiffé la boîte orange, foncez les yeux fermés. Cette version est même parfois plus audacieuse, plus surprenante. Bien sûr, ça reste du Perspectives – ils n’ont pas réinventé la roue....

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  5/5

  Perspectives - Boite Bleue

  Avis :

  Si vous avez kiffé la boîte orange, foncez les yeux fermés. Cette version est même parfois plus audacieuse, plus surprenante. Bien sûr, ça reste du Perspectives – ils n’ont pas réinventé la roue. Mais ils l’ont sacrément bien huilée !

  Le jeu se positionne pile poil entre Unlock et Sherlock Holmes Détective Conseil, et franchement, ça cartonne. Et ce n’est que le début : je parie ma collection de dés que dans 5-10 ans, on aura une palette complète de Perspectives. Rouge, vert, violet, fuchsia-palette. Heureusement, la liste des couleurs est longue… Préparez de la place dans vos ludothèques ! Chaque carte est une petite pépite visuelle. On se croirait dans un film, avec des plans qui racontent une histoire, des détails qui cachent des indices… C’est malin, c’est beau, c’est prenant. Du grand spectacle !
  
  Le système de jeu ? Ils n’y ont pas touché, et c’est tant mieux ! On retrouve cette mécanique géniale où il faut décrire ses cartes sans les montrer comme explicité plus haut. C’est toujours aussi jouissif de voir les petites ampoules s’allumer au-dessus des têtes quand les indices commencent à faire sens.
  
  Perspectives – Boîte Bleue, c’est comme une machine à remonter le temps, mais en plus fun et sans le risque de devenir votre propre grand-père !

• 

  3/5

  On the Underground - Paris/New York

  Avis : On retrouve comme un arrière-goût de Get on Board dans On the Underground, avec une touche de Scotland Yard, ce jeu qui a animé certains dimanches après-midi des années 1980. Get on Board pour le...

  Voir l'avis complet
  Voir ce produit et ses avis

  

  3/5

  On the Underground - Paris/New York

  Avis :

  On retrouve comme un arrière-goût de Get on Board dans On the Underground, avec une touche de Scotland Yard, ce jeu qui a animé certains dimanches après-midi des années 1980. Get on Board pour le thème évidemment, puisqu’il est question de métro dans les deux cas, mais aussi pour la gestion des lignes de métro, avec ces petits bâtonnets de couleur qui viennent quadriller le plateau et relier les stations. La sensation est encore plus prégnante dans la variante Paris, puisqu’ici aussi il s’agit de collectionner des jetons pour marquer des points, comme il fallait collectionner les personnages dans Get on Board.

  On peut d’ailleurs y ajouter une bonne dose des Aventuriers du Rail, avec les cartes objectifs qui déterminent des stations à relier. Pour Scotland Yard, c’est le déplacement du personnage en fin de tour qui rappelle ce classique, avec ses enquêteurs et Monsieur X. L’ensemble donne une impression de déjà-vu assez marquée, ce qui n’est pas nécessairement un défaut si ce n’est qu’une impression qui s’estompe au fil de la partie. Malheureusement, ce n’est pas le cas ici : l’impression persiste et s’intensifie même. Le jeu manque d’originalité, de ce petit plus qui créerait un intérêt particulier.

  Attention, le jeu n’est pas mauvais en soi. Le mécanisme fonctionne bien, les tours s’enchaînent fluidement une fois que les règles ont été bien assimilées et comprises, y compris les particularités de chaque ville, ce qui ne demande pas beaucoup de temps. Le jeu est accessible à tous et toutes, sans difficultés particulières ni hasard perturbateur. La gestion des lignes de métro est cruciale, notamment le choix des couleurs, puisqu’elles n’ont pas toutes le même nombre de bâtonnets. Il peut être frustrant de se retrouver bloqué à une station du terminus ou du bonus de traversée parce qu’une couleur n’a que 15 bâtonnets au lieu de 20, mais le joueur ou la joueuse ne pourra s’en prendre qu’à lui-même ou elle-même, ses choix précédents l’ayant conduit(e) à cette situation. Il est donc essentiel de choisir judicieusement dès le début les bonnes couleurs pour ses lignes principales et secondaires, particulièrement dans la version Paris, où les cartes objectifs indiquent des stations à rejoindre. Il n’est pas toujours possible de relier les stations avec les petites lignes, surtout s’il faut faire des détours pour trouver des passages disponibles, le centre de la carte étant rapidement saturé par tous les participants et participantes.

  Cette course aux emplacements constitue la seule véritable interaction entre les joueurs et joueuses dans On the Underground, chacun et chacune développant son réseau individuellement, avec sa vision et ses choix de score, les points marqués par le déplacement du voyageur n’étant pas nécessairement les plus avantageux. L’ambiance autour du plateau est plutôt froide, sauf en cas de désaccord sur le trajet que doit emprunter le voyageur, les règles étant suffisamment imprécises pour permettre différentes interprétations et des trajets vraiment distincts, rapportant plus ou moins de points à l’un ou l’autre. Ces situations peuvent alors provoquer de véritables tensions, selon les personnes présentes autour de la table et leur degré de bonne foi. Tensions qui laisseront place à une ambiance encore plus glaciale, sans aucun doute.

  On the Underground semble s’adresser à des joueurs et joueuses plutôt expérimentés. Les règles, bien que pas extrêmement complexes, font appel à des concepts qui pourraient déstabiliser des joueurs et joueuses débutants. La durée de jeu ajoute une difficulté supplémentaire, puisqu’il faut prévoir une bonne heure de partie, avec un âge minimum recommandé de 14 ans. Mais ce public risque d’être déçu par ce jeu qui n’apporte pas, à mon sens, de nouveauté ou d’évolution significative justifiant son achat par rapport à d’autres jeux existants du même type, plus établis et probablement plus accessibles à tous les publics.

  Si je mixe Get on Board, Scotland Yard et Les Aventuriers du Rail, ça donne… un truc un peu plat. On the Underground : un voyage ludique qui, même s’il emprunte des rails déjà tracés, vous conduit à destination sans trop de retards !

  Sympathique, sans plus.